http://sverlovshik.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
sverlovshik.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2013-07-12 01:47 am
sverlovshik.livejournal.com) wrote in useless_faq2013-07-12 01:47 am
Эволюция капитализма
Когда-то Карл Маркс решил, что ему удалось открыть законы, по которым развивается человечество. Он взялся объяснить и разложить по полочкам всю мировую историю, а также предсказать её будущее, написал известную книгу. Конечно, он серьёзно ошибался: время шло, а капиталистический строй в "эксплуататорских" странах не собирался меняться на "неизбежный" социалистический, рабочие этих стран получали всё больше прав и социальных гарантий. Тогда как в соцстранах (СССР, КНР) царили бесправие, нищета и массовый террор.
Я где-то читал, что на самом деле капстраны эволюционировали в сторону социализма как раз из-за страха перед "красной чумой". То есть, если бы "пугала" в виде СССР не было, то рабочие Великобритании сейчас работали бы по 12 часов в день, без выходных, отпусков и больничных. А действительно, как бы сейчас выглядели такие страны, как США, Канада, Франция, Швеция, если бы в мировой истории не появились соцстраны? Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.
Я где-то читал, что на самом деле капстраны эволюционировали в сторону социализма как раз из-за страха перед "красной чумой". То есть, если бы "пугала" в виде СССР не было, то рабочие Великобритании сейчас работали бы по 12 часов в день, без выходных, отпусков и больничных. А действительно, как бы сейчас выглядели такие страны, как США, Канада, Франция, Швеция, если бы в мировой истории не появились соцстраны? Маркс предсказывал кучку богатейших капиталистов и совершенно нищее основное население.
no subject
no subject
Если рассматривать период с 1919 по 1939гг. то эффект может быть весьма неоднозначным: с одной стороны нет "идеологического пугала" которое препятствовало росту популярности идей социализма в европе и сша. Рост экономик стран победителей после войны приведет к некоторому повышению уровня жизни населения и социальный лифт начнет выносить людей с "левыми" убеждениями на значимые должности - сначала на производстве, а затем и в общественный жизни. Как следствие - классические партии в демократических странах вынуждены будут адаптироваться к изменениям и делать поправки в своих лозунгах и программах. Опыт эпидемии "испанки" обратит внимание ученых и общественности на проблемы здравоохранния и необходимость установления общедоступного минимума мед. обслуживания, гос. программ прививания от опасных заболеваний и мониторинга состояния здоровья населения, норм гигиены труда и т.п.
Геополитический баланс скорее всего сложится так-же: США, Британия против Германии и России, Япония стоит особнячком и потихоньку обыгрывает белых сахибов в Азии, но получает люлей от России (правда не под Халкинголом), Австрия с Венгрией - пытается никуда не вляпаться. Сложно сказать что будет потом. Вторая мировая, вероятно, все-же будет. Как результат - применениея ЯВ, потеря колоний Британией, реформирование Лиги наций в ООН.
В целом - вероятно чисто-социалистических стран к 1939-му и не будет (впрочем их и небыло), но социализм будет одним из "трендов" а реализация идей будет более прагматичной и "частной"...
no subject
Эпидемия "испанки" была не так страшна, как передозировка лекарств. Так что запросто мог произойти откат в клерикализм, и люди вместо приёма лекарств стали бы молиться + сжигать ведьм.
Кстати, в этом сценарии ЯО вообще могло бы не появиться в 20-м веке.
Геополитический баланс сложился бы по результатам WW1. Скорее всего, Россию оттеснили бы от пирога, и она вместе с Германией была бы слабой (а то и вообще распалась бы - как Британия после WW2). Без сталинской индустриализации Россия не могла бы стать сильной, а для этого нужен правитель-диктатор, к тому же желающий не просто править, а именно развивать страну. Стимул к развитию страны - это противостояние со всем остальным миром в силу различия идеологий; без такого противостояния Россия не стала бы развиваться промышленно.
no subject
В конце Х1Х, начале ХХ века были заложены основы социологии, а также созданы первые модели оценки эффективности труда. Результат этих исследований и без примера СССР давал нужное направление мысли.
2. Испанка примечательна тем, что поразила все социальные группы населения - наглядно показав что мало обеспечить мед. обслуживание для обеспеченных граждан. Нужно следить за здоровьем всего населения. Это дешевле, чем устранять последствия эпидемий.
3. В процессе первой мировой в европе произошел серьезный культурный излом - в религии сильно разочаровались, как и в идеях монархии и вообще "племенной иерархии". Это хорошо видно по литературе того времени. Клерикализм? - Вряд-ли...
4. Что люди в Европе и США знали о СССР? Большинство знало что там голодно, холодно и могут расстрелять. И именно это большинство каждый день трудилось и делало свои страны лучше. Да, СССР потратил кучу денег на финансирование коммунистических движений по всему миру, но насколько это было эффективно?
5. Вопрос был о том как выглядел бы мир, а не отдельная страна, но все-же:
Россия без революции после первой мировой - это более архаичный вариант современной Путинской России. Офицер разведки - фактический правитель, лозунги об "особом пути" и "кругом враги" + пара локальных военных кампаний разной степени успешности.
З.Ы.:
У Майкла Муркока есть классный АИ роман на тему "мира без СССР": "Небесный полководец". Там и про ЯО есть...
no subject
Применять социологию и научные оценки эффективности труда можно весьма разными способами. В частности, "Железная пята" тоже нуждалась в обеих этих науках.
2. Ну, есть разные способы борьбы против эпидемий. Например, можно отстреливать больных, чтобы они не заражали здоровых. Или изолировать поражённые болезнью регионы. Опять возвращаемся к "Железной пяте".
3. Клерикализм бывает как монархический, так и чисто теократический (как у древних евреев от Моисея до Саула).
Что же касается разочарования, то оно быстро сменяется обратным настроением. Взять хотя бы разочарование в советской системе - сейчас многие по ней тоскуют.
4. Откуда люди на Западе знали про СССР? Из пропаганды? А они ей верили?
5. Лозунги об "особом пути" и "кругом враги" - это есть и в США, и в Британии времён колониализма. Так что не надо лить воду на ветряные мельницы. ;)
PS: Художественная литература - не доказательство.
no subject
Есть такая математическая теория - теория перколяции. Она позволяет строить модели распространения эпидемий в частности. Эти модели дают несколько важных результатов:
1. Топология связей в группе, при большом числе особей в ней, уже не особо влияет на скорость распространения заразы. Т.е. карантин и ком. час - не выход.
2. Существует некое пороговое число зараженных, превышение которого делает эпидемию неминуемой. Этот порог связан с вероятностью заболевания одного человека. Отсюда два взаимосвязанных решения:
2.1 что-бы уменьшить вероятность развития эпидемии нужно уменьшить вероятность заболевания _любого_ члена группы,
2.2 нужно быстро отлавливать и изолировать (или убивать - если рассматривать жестокий вариант) зараженных, а это предполагает средства мониторинга состояния здоровья.
Построить больницы для всех дешевле и проще, чем держать заградотряды в каждом квартале - ведь люди сами туда придут, и им там можно помочь.
Ну а если дело совсем швах - тогда, да - блокада, напалм и прочие "няшки". Но опять-же - жертвы уже собраны в кучу...
no subject
Про возврат к клерикализму я был неправ: страны, которые сильнее ударятся в религию, проиграют соревнование своим более здравомыслящим соседям. Хотя возможен вариант одновременной вспышки религиозного угара.
no subject
"Можно снижать численность населения, делая упор на его качество" - это и так есть. В богатых районах цены на жизнь выше и беднота там задерживается только что-бы заработать, а живет где подешевле. Что-бы избежать заражения вам придется отказаться от их услуг - неудобно.
В конечном итоге вы получаете современный мир - все бедные в третьем мире (с демографическим бумом), все богатые - в развитых странах (с демографическим кризисом). Причем в нашей версии мира они во многом сами себя сторожат.