useless_faq | (no subject)

(no subject)

Медведь - не менее свирепое и опасное животное, чем волк. Почему же в мультипликации медведь - милый очаровашка, а волк традиционно остается злодеем и асоциальным элементом?

Threaded | Top-Level Comments Only

Медведей зимой не видно (кроме шатунов), а волки круглый год. Плюс медведь "хозяин леса" вроде как считается справедливым. Т.е. люди его наделили такими качествами. Медведь сильный, смелый, потому что частенько один. А волки стайные животные - типа трусливые.

потому что медвед толстый, а волк худой. а толстый всегда добрый, как дед Мороз

мультипликация заимствовала образы, олицетворяемые этими и иными животными, из народных сказок. То есть ответ на вопрос лежит в фольклористике и в народном сознании. К тому же качества этих животных могут различаться у разных народов. В частности волк во многих культурах - символ силы, мужества и ума.

Потому что волк - стайное и довольно подлое с заметной трусливинкой животное, на фоне которого благородный одиночка-крепыш медведь выглядит предпочтительней

медведь не хищник, если не представиться случай может за всю жизнь никого не обидеть. Волк - или будет убивать или сам сдохнет, третьего не дано.
это всё равно, что сравнить солдата с пулемётом и маньяка со скальпелем

волки не няшные

Как это не хищник? От бурундучка или белочки какой до косули вполне может схомячить. Вы уж прямо такого вегетарианца себе представили... А белые, кстати, вообще только другими животными питаются.

Потому что ручных медведей скоморохи по всем ярмаркам на цепи водили на потеху детишкам. А ручных волков - как-то не очень.

те, которые в мультипликации очаровашки - не белые,
могут много кого сожрать разумеется и обычно жрут. Но разница в том, что некоторые медведи могут прожить долгую и счастливую жизнь без хищнечества, а волк - нет.

в мультипликацию этот подход перекочевал из сказок, в сказки - из традиционного представления об этих животных. помимо уже отмеченных стайности и одиночности, важно, что медведь был тотемным животным, а называние его настоящим именем было табуировано: следовательно, ему и в сказках выказывалось большее уважение.

Вот я раньше думал, почему я такой злой, если я такой толстый, должен же добрым быть. А потом я понял, что я не толстый, а жирный. И всё встало на свои места.

а толстый всегда добрый
одноклассники Картмана с вами бы не согласились.

и волк может, на собачьем корме например

Картман, как выше уже было правильно замечено, не толстый, а жирный. ;)

Медведь, в отличие от волка, не облигатный хищник. Он, скорее, всеяден, и растительного корма потребляет весьма и весьма много. Хотя, собственно говоря, и волк-то не вполне облигат — собачьи (что волки, что медведи, что росомахи) вообще все всеядные, просто растительной пиши доступной волкам не так уж и много в наших условиях.

у него просто кость широкая :)

Праально, а волков славяне, исторически чуть ли не изначально мешавшиеся со степными скотоводами, терпеть не могли.

медведь более антропоморфен и, как следствие - няшен.

Как не белые? А Умка?

Медведь характером своим в разы беспринципнее и подлее. Это волк "в лес смотрит", а "ручной" медведь незаметным ласковым движением голову откусит.

он не толстый же, у него просто кость широкая

А собачий корм из чего сделан?

Волк - это национальное чеченское животное.

Умка даже с учётом того, что не взрослая особь не особо "милый очаровашечка". Остальные персонажи там уж точно этому не соответствуют

А собачий корм, извините, животного мяса совсем не содержит? У меня собоак нет, я не особо в курсе его состава

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 1 of 3