useless_faq | (no subject)

(no subject)

На каком языке думают глухонемые от рождения?

И все-таки человек не мыслит языком. Человек языком объясняет окружающее и мысли, а не наоборот. Окружающее и мысли не состоят из слов, слова вторичны.

Глухонемой, размышляя, не представляет в голове последовательность жестов. В случае с глухонемым гораздо более очевидным становится тот факт, что мир не состоит из придуманной людьми системы сигнальных фонарей, и нет никакой необходимости дополнительно перекодировать внутреннюю и внешнюю реальность в этот примитивный шифр, если информацию об этой реальности не требуется куда-то передать.

Хорошо въехать в это можно, глубоко и детально изучая язык, а не разглядывая соскобы своего изможденного сознания на мутном пластике булика. Если действительно интересно, гуглите от слова "денотат" и далее.

(deleted comment)

Мне все же довольно безразлично, примете вы что-то там или не примете, я не ваш лечащий врач.

В качестве достаточного, на мой взгляд, аргумента, я привел вам пример с глухонемым, которому нет нужды мыслить жестами, а ведь жесты для него это то же, что для вас слова. И я подсказал вам откуда гуглить.

У слова есть звуковая и графическая форма. Вот вы сами какой пользуетесь в своем мыслительном процессе? Представляете слово "корова", как оно написано, или проговариваете красивым, маленьким внутренним язычком? Написано или напечатано? Таймс нью роумэном или гельветикой? С ошибками или без? Голосом Рассела Кроу? А как представляет глупый Петя? "КАрова"? А как представлял Петя до того как изобрели письменность? Властным отцовским басом? В голове у вас, стало быть, носятся не какие-то там неряшливые всполохи смыслов, а строгие упорядоченные вереницы слов? А предлоги с союзами тоже визуализируете? А эмоции смайликами? А человек обученный грамоте во взрослом состоянии -- у него в тридцать лет начинают ездить паровозы с напечатанными словами? А до этого говорил сочный бас? А глухой, но грамотный, внезапно восстановивший слух?

Или, быть может, у слова есть какая-то другая форма, в которой это слово пребывает, находясь в сознании? Какая-то ну вот такая, ммм, эээ? Гуглите денотат.

Все что вы сказали об анализе и о точке зрения Витгенштейна очень даже разумно и правильно, только не имеет никакого отношения к процессу мышления в режиме реального времени. Все это относится к информации, которой люди между собой обмениваются. Возможность обмена это здорово, благодаря нему у нас в конечном итоге есть айфоны и все остальное.

Но до тех пор пока информация не рвется за пределы самостоятельной системы сознание–вселенная, ей нет никакого резона быть закодированной в специально предназначенную для передачи форму. Это была бы просто безобразно неэффективная трата мыслительных ресурсов.

(deleted comment)

Цветики, у нас получается очень бурная и обширная дискуссия. По всем пунктам есть что возразить и дополнить. Но это много и трудно думать и писать, у меня пальцы ссохнутся вокруг телефона, а энтузиазм уже поиссяк. Я скучный чабрец. Чмоки.

(deleted comment)

Спасибо.
Потому что сделаны с любовью.

Flat | Top-Level Comments Only