http://zebreng.livejournal.com/ ([identity profile] zebreng.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2013-08-17 03:18 am

юридическое о принудительном донорстве органов.

Интересует мнение профессиональных юристов=)

Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.

2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)

3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?

Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.

[identity profile] ohshitnotuagain.livejournal.com 2013-08-17 10:22 am (UTC)(link)
Сдаётся мне, что двукратной пересадки почка не переживёт.
Соответственно, медконсультант при суде заявит, что возвращение почки равносильно позиции "ни себе, ни людям".

[identity profile] volho.livejournal.com 2013-08-17 01:28 pm (UTC)(link)
это не важно
будь я Ивановым потребовал бы вернуть мне почку в банке со спиртом

[identity profile] ohshitnotuagain.livejournal.com 2013-08-17 01:31 pm (UTC)(link)
Это невозможно - врачебная этика, все дела.
Одно дело нанести вред человеку(забрать почку) для спасения чьей-то жизни.
Другое дело - то же самое, чтобы в банку положить или просто потешить кого.

Напрямую противоречит.

Но это в случае, если я прав, и почку действительно нельзя повторно трансплантировать.
Я не врач, просто думается мне, что по меньшей мере риск ого-го.
Edited 2013-08-17 13:33 (UTC)

[identity profile] volho.livejournal.com 2013-08-17 02:33 pm (UTC)(link)
дело не в трасплантации обратно, а в том что это моя собственность и мне ее обязаны вернуть

даже камни из желчного пузыря врач отдает пациенту

[identity profile] ohshitnotuagain.livejournal.com 2013-08-17 02:40 pm (UTC)(link)
как это собственность
вот тут любопытно

где это прописано?

[identity profile] sam-buddy.livejournal.com 2013-08-17 02:49 pm (UTC)(link)
Мой отец заботливо хранит камешек :)

[identity profile] volho.livejournal.com 2013-08-17 02:59 pm (UTC)(link)
...........Что касается других органов и тканей второй и третьей групп (отчуждаемых в результате оказания медицинской помощи или отторгаемых вне связи с заболеванием, травмой, медицинским вмешательством), то они могут стать объектами договоров купли-продажи, мены, дарения, хранения, односторонних сделок по распоряжению телом после смерти..............

а вообще, гугли сам.
там чёрт ногу сломает в этих законах копаться.

[identity profile] ohshitnotuagain.livejournal.com 2013-08-17 03:26 pm (UTC)(link)
могут же
сложная ситуация, я бы не был столь категоричен насчёт имущественных прав

[identity profile] volho.livejournal.com 2013-08-17 04:01 pm (UTC)(link)
много от адвоката зависит

[identity profile] next-act.livejournal.com 2013-08-17 07:45 pm (UTC)(link)
человек как бэ самому себе не хозяин, его то в школу, то в армию, что уж там про почку говорить.