http://zebreng.livejournal.com/ (
zebreng.livejournal.com) wrote in
useless_faq2013-08-17 03:18 am
юридическое о принудительном донорстве органов.
Интересует мнение профессиональных юристов=)
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
no subject
(no subject)
no subject
Соответственно, медконсультант при суде заявит, что возвращение почки равносильно позиции "ни себе, ни людям".
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Тех кто в этом участвовал будут судить по 111 статье, но могут и оправдать