http://zebreng.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
zebreng.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2013-08-17 03:18 am
zebreng.livejournal.com) wrote in useless_faq2013-08-17 03:18 am
юридическое о принудительном донорстве органов.
Интересует мнение профессиональных юристов=)
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрим три ситуации
1)Тов. Иванов лежит в больнице по поводу плановой операции. Одновременно с ним лежит товарищ Сидоров, которому требуется срочная пересадка почки и добровольный донор почки.
Происходит писчебумажная путаница. Иванова по ошибке принимают за донора для Сидорова и забирают у него почку и благополучно пересаживают Сидорову. Волею случая он оказывается подходящим донором. СИдоров здоров и счастлив.
2)То же самое, что и в 1), но в ходе расследования факт халатности медперсонала не доказан и не признан. (например они по-срочному поступили в один день, точное совпадение инициалов и дат рождения, мало ли что)
3)То же самое, но с преступным умыслом. Сидоров заранее подкупил врачей. Умысле и подкуп доказаны
В каждом из случаев:
а) имеет ли право Иванов требовать по суду извлечения почки и водворения ее на законное место?
Может ли такое требование быть удовлетворено?
б)Если нет, то что еще он имеет право требовать (посудить виновных, выплаты ему компенсации) и кто в каждом случае будет ответчиком?
Допустим у нас идеальное, справделивое и неподкупное судопроизводство в соответствии с действующим законодательством.
no subject
no subject
no subject
Соответственно, медконсультант при суде заявит, что возвращение почки равносильно позиции "ни себе, ни людям".
no subject
будь я Ивановым потребовал бы вернуть мне почку в банке со спиртом
no subject
Одно дело нанести вред человеку(забрать почку) для спасения чьей-то жизни.
Другое дело - то же самое, чтобы в банку положить или просто потешить кого.
Напрямую противоречит.
Но это в случае, если я прав, и почку действительно нельзя повторно трансплантировать.
Я не врач, просто думается мне, что по меньшей мере риск ого-го.
no subject
даже камни из желчного пузыря врач отдает пациенту
no subject
вот тут любопытно
где это прописано?
no subject
no subject
а вообще, гугли сам.
там чёрт ногу сломает в этих законах копаться.
no subject
сложная ситуация, я бы не был столь категоричен насчёт имущественных прав
no subject
no subject
no subject
no subject
в правилах и критериях определено, что потеря почки тяжкий вред
по сабжу - что путаница, что халатность, что умысел - не докажешь никогда
no subject
Документы с согласием пациента должны быть.
no subject
Тех кто в этом участвовал будут судить по 111 статье, но могут и оправдать