http://sverlovshik.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
sverlovshik.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2013-10-22 10:20 pm
sverlovshik.livejournal.com) wrote in useless_faq2013-10-22 10:20 pm
Бесплодность российской интеллигенции
Давно заметил, что среди российских блогеров дико популярен фильм "Собачье сердце" (В. Бортко, 1988) На чём собственно у блогерной публики основывается их постоянно-негативное отношение к Швондеру и восшищённо-положительное- к профессору Преображенскому? Швондер на всём протяжении фильма только тем и занимается, что помогает несчастному Шарикову: делает ему документы, прописывает, находит работу, даёт денег взаймы и всячески интересуется его судьбой. Тогда как от "интеллигента" Преображенского в адрес Шарикова не поступило ни единого доброго слова, а лишь бессмысленные упреки- не так ест, не так пьёт, не так одевается, не имеет высшего образования ("вы, в присутствии двух людей с университетским образованием..."), не умеет себя вести в обществе и т.д.
no subject
Максимум, на что он оказывается способен - ради интереса провести эксперимент над несчастным животным, а потом, испугавшись, не искать решение, а пытаться вернуть все "как было". И даже тут - бардак, разведенный Шариковым, интересует его лишь в той мере, в которой задевает его сытое благополучие.
В то же время Швондер, при всей своей пакостности, пытается хоть как-то разгрести бардак, разведенный такими профессорами. Да, методы и результаты его труда - поганые. Но по модулю он получается примерно равен Преображенскому, отличаясь от него только недостатком лоска и наличием благих намерений (впрочем, по модулю - один фиг выходит вред).
no subject
Только такой тут нюанс: эти страшные "власть имущие" люди переборчивые, и за одни разговоры да закуски - лечить себя не пригласят. Им, гадам, подавай какое-то медицинское светило. Причем не теоретика (хоть бы и всего в регалиях), а успешного практикующего врача, имеющего доступ к новейшей аппаратуре. И не заслуженного (а нынче отошедшего на покой), а именно сегодня практикующего. Так что вкалывал Филипп Филиппыч так, что мы с вами просто курим бабмук :)
no subject
Притом работая на дому.
В любом случае, не о том же Булгаков писал. Тут важнее не то, как проводит время профессор "за кадром", а что он творит в нем. Да, его жалко. Но именно он выпускает джинна из бутылки. И на практике этого джинна загнать обратно не удалось.
no subject
Что-то в упор забыл, что там за тема с малолетками?
А какие, говорите, там власть имущие? Не уточняется, но такие, перед которыми Швондер не просто стоит навытяжку, а вообще делится на ноль. Должно быть - из самого-самого верхнего эшелона.
Далее, не забываем: практически все действие происходит в квартире профессора. Т.е. в кадре: его частные подработки и его опыты, делаемые по собственной инициативе. Основная деятельность остается за кадром, но просто из контекста понятно, что мы имеем дело со светилом медицины - что как бы предполагает некий воркоголизм на благо человечества.
...Нет, в принципе можно вполне себе проСПГСить разное. И кафедра, где Преображенский приютил молодого Борменталя была в седом прошлом, и сам-то он шарлатан, не только стригущий деньжищи с богатеньких развратников, а еще и втершийся в доверие высокопоставленным чиновникам. А что Борменталь называет учителя "величиной мирового значения", так это льстит. А, ну и эксперимент с Шариком - чистая везуха, а не плод профессиональной практики. В принципе, ничто в тексте не противоречит.
Да, и кроликов он режет исключительно в кулинарных целях.
no subject
А насчет "что за власть имущие" тема такая - не помню, а лезть на полку лень, но Швондер по стойке смирно может встать не только перед кем-то, управляющим страной, но и просто перед каким-нибудь бюрократом или приближенным. Верхний эшелон - он тоже разный.
Про воркоголизм на благо не соглашусь. Тут, при всем таланте, вектор важен. Насколько я понимаю, Шариков - хороший пример опытов. Обратите внимание, профессор в тяжелые годы не о благе человечества печется, а о фундаментальных исследованиях. Не, фундаменталка - это хорошо, но ее смысл, когда вокруг и так задница...
Вместе с его "не читайте советских газет" и тщательно оберегаемым островком старого мира вокруг, получаем этакого интроверта, живущего исключительно своими интересами и пытающегося спрятаться от мира в раковину. В то же время, его создание, Шариков, гадит в окружающей реальности, но ответственности на себя за это творец не берет. Он и слова такого не знает. Эксперимент он прекращает только когда проблемы начинают касаться лично его мирка.
no subject
Ладно, если серьезно, то, конечно вряд ли Сам, но явно птичка полета достаточно высокого, чтобы Швондер знал и благоговел (и понимал, каких трындюлей оттуда можно отхватить). Допустим, какой-то скромный член ЦК.
Пассаж про фундаменталку и задницу - лень спорить, это холивар физиков с шизиками.
Но про "интроверта в раковине" - ни черта не согласен.
Повторю еще раз. У профессора лечилась какая-то Дофига Большая Шишка. И, кстати, возможно и не от ЗППП: в "деликатной" области есть еще всякие неприятности типа простатита, или раза яичек...
Далее. У такой немеряной шишки явно есть максимальный выбор врачей. И "профессор" это хорошо, но замшелого пня-пенсионера, балующегося надомной практикой - явно не надо; нужно светило, но действительное (и среди практиков). Вывод: Ф.Ф. действительно практикующий врач и профессор. Что значит - помимо работы в клинике, он еще и учит всяких будущих борменталей.
Интроверт в раковине - как-то не очень коррелирует. Разве что интроверт с железной волей, каждый день заставляющий себя общаться с этой кучей людей.
Кстати, где же там про аборт? Ну хоть перечитывай (а настроение что-то не то).
Но, впрочем, допустим - делает. И? Открою страшную тайну - это делают чуть более чем все гинекологи. И малолетним в том числе. И при этом как бы обязаны хранить врачебную тайну.
В книге, вроде бы описаны те времена, когда аборты не были запрещены, т.ч. закон он тоже не нарушает.
no subject
младенцаШариковазадушенной кошки и стоит ли она того.Насчет интроверта - да, он преподает. Он оперирует в клинике. Но замкнуться можно и внутри собственной области, внутри науки. Это, кстати, вполне характерно для многих приличных людей, по-настоящему увлеченных своим делом. Но тут есть нюанс.
Вспомните - на дворе двадцатые, профессор противопоставляет себя новому миру до безумия, до какой-то игры в старый порядок дома - и это понятно, "прекрасный" новый мир не ему принадлежит, а швондерам - но вместо того, чтобы делать что-то против, он сдается, работает на сильных этого мира.
Если поставить вопрос так, то возникает несколько вопросов о его морально-этическом облике и его праве вякать на диктатуру пролетариата, которой он так замечательно служит.
А про девочку - вот кусочек, нашел, наслаждайтесь:))
"— Господа! — возмущенно кричал Филипп Филиппович.— Нельзя же так! Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет?
— Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку.
— Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней.
— Женат я, профессор.
— Ах, господа, господа!
Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафу, и Филипп Филиппович работал не покладая рук.
«Похабная квартирка,— думал пес,— но до чего хорошо!.."
Ну... Могу согласится с Шариковым. Похабень! ИМХО в данном случае вопрос возраста бьет вопрос закона.
no subject
А улицу мести и в подъезде убирать каждый может. Причём дворники дворы метут далеко не всегда из-за любви к жильцам и всепобеждающей страсти к чистоте.
При этом профессор как минимум организует жизнь в пределах своих семи комнат, обеспечивая работой и кровом Борменталя и прислугу, а также кормя Шарикова.
Швондер же имитирует бурную деятельность, не создавая ничего полезного. Нахлебник. "Отнять и поделить" -- вот и все благие намерения.
no subject
1) У него есть уникальные ноу-хау. Как эти ноу-хау отразятся на окружающих, ему по большому счету плевать;
2) Он обеспечивает родственников и знакомых, а также прислугу;
3) Так поступать может только особо ловкий гражданин, а мести улицу каждый может.
Поясню - мы можем домысливать все, что угодно. Но Булгаков из "уникальных" открытий и занятий профессора показывает только и только социально опасного Шарикова, выпущенного в мир из чистого интереса и опасного добросердечия. Плюс кое-что из не слишком высокоморальной и особо полезной отрасли, скорее наоборот.
Ergo - единственное, что отличает профа от казнокрада - это стиль и наличие благих намерений.
И чем в итоге он отличается от Швондера?
no subject
Булгаков показывает профессора медицины, общественно признанного авторитета (звание профессора предполагает заслуги перед наукой). Вы не домысливаете а, мягко говоря, искажаете.
Среди заслуг перед обществом Швондера -- именно что выпуск Шарикова в общество.
no subject
P.S. Швондер его не создавал. В отличие от профессора, который должен был заняться своим созданием, а не изображать мировую скорбь. Неудивительно, что дитя без присмотра вышло неказистым. И в реальной жизни, а не в книге, порешило профессора.
no subject
Не судите о блогерах по себе.
no subject
Оскорбление пропустим, поскольку оно не обосновано - пока в деле фигурирует только ваша логика в экстраполированном виде, с которой вы почему-то пытаетесь спорить.
no subject
Это извращение моих слов в соответствии с вашей логикой.
Сравнение вас с блогером -- это оскорбление? Кого?
no subject
Впрочем, попробую разжевать.
Ну да, казнокрад - это поступок. Создатель монстров-Шариковых и содержатель подпольного абортария/урологии/венерологии для сильных мира сего - тоже.
Но поскольку один называется просто преступником и не умеет красиво говорить, он не вызывает симпатий. Зато няшка с профессорским титулом очаровывает неокрепшие умы, ищущие ролевых моделей. Хотя его дела и жизненная позиция по факту мало чем отличаются от первого.
no subject
Это вы на мне оттачиваете умение красиво говорить? Пока получается не очень.
no subject
Или вас так зачаровывают слова "сознательно и целенаправленно"? Уверяю, никто не считает себя злодеем - даже такие. Но от отсутствия сознательности и целенаправленности меньше вред не становится.
Впрочем, похоже, вы спорите с собственной фантазией, а не со мной.
no subject