Почему ни одна мировая религия не содержит запрета на каннибализм?

[kumir-millionof.livejournal.com]

Под мировыми религиями я подразумеваю иудаизм, христианство, ислам и буддизм. (Конфуцианство как религию не рассматриваю).

Так вот, в священных текстах всех мировых религий детальнейшим образом регламентируется жизнь верующего человека. Прописаны нюансы и правила всех сфер жизни. Одежда, извращения и отклонения полового поведения, разрешение споров и конфликтов, молитвенная практика, питание и многое другое.

Буквально даны указания, какой рукой брать пищу, а какой не брать. Не варить козленка в молоке матери его, не есть животных убитых удушением, свинина, вино и прочее и прочее...

Но нигде нет ни слова о том, что нельзя есть человека.

Более того, известны прецеденты. Например, Ватикан официально объявлял, что не считает греховным поведение выживших в Андской авиакатастрофе, которые вынуждены были много недель подряд питаться телами своих погибших товарищей.

Осуждения подобных вещей не слыхать из уст исламских, еврейских или буддистских священников (по крайней мере, я не слышал). Хотя подобные вещи даже в наше время регулярно происходят, а раньше происходили гораздо чаще.

Так вот.

Почему свинину нельзя, а человека можно? Почему убивать человека - нельзя, а кушать - да, пожалуйста? Почему это же отсутствие запрета на поедание человечины унаследовал и наш Уголовный Кодекс?

По сути, каннибализм в нашем обществе в 21 веке - вообще не запрещен.

Почему?

Comments

[slavagriven.livejournal.com]

Я ставлю под сомнение ваше понимание пресуществления. Каннибализм это поедание тканей человеческого тела, так? Верующие едят конкретные куски мяса au naturel или все же хлеб, который Церковь в каком-то смысле считает плотью Бога?

[leshiy-1978.livejournal.com]

Не понимаешь религиозную ахинею - обвини оппонента в непонимании.

[slavagriven.livejournal.com]

Лень понять, о чем говоришь и прочитать что-то кроме перепечатки статьи из журнала "Атеист" 1968 года -- назови ахинеей.

[leshiy-1978.livejournal.com]

Не ленитесь. Думайте. Вам никто не мешает это делать.

[thaere.livejournal.com]

Догматически таки закреплено катехизисом, что материально хлеб и вино не изменяются и никакие физические и химические качества от Преосуществления не меняются.

[leshiy-1978.livejournal.com]

В то время как исторические Церкви — Православная, Римско-Католическая и дохалкидонские — исповедуют реальное пресуществление хлеба и вина в истинное Тело и истинную Кровь Иисуса Христа
Заключение Синодальной Богословской Комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9. 11. 2006) (http://theolcom.ru/doc/071225/zbr.pdf)

[thaere.livejournal.com]

«В Католической Церкви учение о «трансубстанации» (transsubstantiatio) или «пресуществлении» хлеба и вина в истинное Тело и Кровь Иисуса Христа окончательно сформировалось в трудах Фомы Аквинского. Согласно ему, во время Евхаристической молитвы сущность (субстанция) хлеба и вина пресуществляется в сущность Тела и Крови Христовых, в то время как доступные для органов чувств свойства хлеба и вина (акциденции) остаются неизменными» Википедия со ссылкой на катехизис.

«Причащение (или Евхаристия) есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает подлинные Тело и Кровь Иисуса Христа для вечной жизни.»
Катехизис Филарета Дроздова.
Под видом.Вид — включая вообще все физические характеристики —всё того же хлеба и разбавленного вина.

[leshiy-1978.livejournal.com]

Пгмнутые совсем не думать не умеют. Под видом, значит жрут человечину и пьют кровушку.

Фомы Аквинского нет в библии, значит пох на его бредни.

[thaere.livejournal.com]

Ну вот есть у нас, материя его, объективный факт.
Что священник молитву-то начитал ритуальную, а кусок хлебушка али облатки, если католики какие, ни капли и не изменился физически и химически. Разве что кому привидится в экстазе, но случаев таких вроде не известно.
Значит, Тело Бога — "сакральное", духовное, физическим мясом, тем более просто человеческим, не является.

В Библии-то много чего нет… бунт ангелов, например, и тот больше по апокрифам известен. Библия-то книга конечного размера, откуда ж в ней всё сразу.