Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[soul-in-limbo.livejournal.com]

так я и возражаю, разуйте глаза

[azgar.livejournal.com]

Это Ваша фраза про Гитлера была возражением по существу?
Объясните пожалуйста, для меня это слишком сложно.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

объясняю. эта ваша фраза "И заканчивается это тем, что социальная группа с одиним интересами подавляет социальную группу с другими". "путь гитлера" - выкосить социальную группу, которая не соответствует вашим представлениям о прекрасном. у нас в цивилизованном мире к общему мнению приходят другим путем. никакой социальной группе с одними интересами нельзя подавлять другие группы с другими интересами, если они не нарушают ничьи права и свободы. и я этому рад, что и выразил в своей фразе о гитлере.

[azgar.livejournal.com]

Извините, Вы живёте, видимо, в каком-то фантастическом мире.
Вот есть две социальные группы. Имущие, получающие большой доход и малоимущие, большого дохода не получающие. Но их много. Приходит к власти левое правительство и вводит прогрессивный подоходный налог.
Общество пришло к общему мнению, потому что налоговое законодательство одно на всех. При этом одна социальная группа очевидным образом подавляет другую -- отбирает у неё деньги.
И так в любом конфликте интересов. А конфликты интересов в реальном обществе неизбежны.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

нет, я живу в нормальном мире, у меня в стране хоть номинально, но демократия. а вы видимо из тоталитарной страны?
причем тут налоги-то? какой конфликт интересов в двух группах одна из которых хочет трахать людей своего пола, а другая противоположного? какой конфликт интересов между атеистами и верующими?

[azgar.livejournal.com]

О, сколько вопросов сразу!
Я из страны умеренно демократической. И демократия, как раз, такая система, где более активные группы населения, даже и меньшинство, активно навязывают свою волю всему обществу. Как с помощью пропаганды (прошу прощения, убеждения), так и с помощью прямой работы с избранными органами власти.

Налоги тут пример того, когда одна социальная группа проводит законы, подавляющие интересы другой социальной группы. На наиболее простом примере: отъёме денег у населения.

Примеры конфликтных моментов между гомосексуальной и гетеросексуальной частями населения я уже приводил. Демография, общественное здоровье, общественная нравственность, устойчивость вида к кризисным ситуациям и.т.п.

Кофликт интересов между атеистами и верующими состоит в том, что религиозные организации занимаются распространением своей идеологии. И в их интересах клерикалицазия общества. Увеличение паствы. Так называемое спасение душ. В то же время атеисты, по крайней мере часть из них, считают, что общество должно развиваться по рациональному пути, опираться в принятии решений на разум. Соответственно, в их интересах секуляризация общества, предотвращения проникновения церкви в учебные заведения, органы власти, ограничение религиозной пропаганды среди молодёжи.
Как обычно, борьба за будущее, борьба за потомков.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

> активно навязывают свою волю всему обществу

гомосексуалисты и верующие никому не навязывают свою волю.

> религиозные организации занимаются распространением своей идеологии

интерееесно. а школы занимаются распространением научной идеологии.
а вот вы в данный момент занимаетесь распространением идеологии необоснованной неприязни к гомосекам.

[azgar.livejournal.com]

Да неужели? До того не навязывают, что их перестали считаь больными? До того не навязывают, что отдельные главы государств, светских, надо заметить, и правительств внезапно стали молебны со свечками отстаивать в прямом эфире? И теологические факультеты в госудраственных естественнонаучных учебных заведениях тоже сами по себе открываются?

Школы занимаются распространением научной идеологии потому что это общепринятая в светском обществе модель знания. И она не равноценна религиозным. Потому что это знание, а не вера, их нельзя воспринимать как равноценные альтернативы.

А теперь процитируйте мне, где именно я высказывал непрязнь к гомосексуалистам или, тем более, распространял её. Со ссылкой на мой комментарий.