Почему "толерантность" стала чем-то уничижительным?

[shady-5ands.livejournal.com]

В этом сообществе регулярно постятся вопросы, так или иначе выставляющие понятие толерантность в негативном аспекте, при этом практически в 100% случаев это будут описания "загнивающего запада" и побочное унижение любых меньшинств. Почему это происходит, почему людям не дает покоя путь, который приняли государства, в которых задающие такие вопросы не являются гражданами? Это действительно отражение реалий русскоязычного инета? Я, честно говоря, только в русскоязычных материалах вижу, что понятию "толерантность" придавается толкование, высмеивающее и унижающее тех, кто обладает этим качеством. Особенно странно это видеть в этом сообществе, казалось бы созданном для развлечения и расширения кругозора...

Comments

[azgar.livejournal.com]

Я Вам об этом уже больше недели толкую. Вы почему-то не разумеете.
Если существо не испытывает влечения к существу своего вида, другого пола и репродуктивного возраста (речь не идёт о видах с бесполым размножением, естественно), у него нарушена репродуктивная функция.
Потому что влечение таковое для размножения необходимо.
В случае наличия у существа разума, оно может под воздейстивем каких-то стимулов некоторым образом свою дисфункцию компенсировать. Точно так же, как оно может компенсировать, например, часть физиологических нарушений репродуктивной системы.
По-моему, тезис высказан вполне формально, чётко и научно.

И сексуальная функция является необходимой частью репродуктивной. То, что у неё могут быть другие роли, рекреационные, социальные или какие-то ещё, этого не отменяет.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

> Я Вам об этом уже больше недели толкую. Вы почему-то не разумеете.


неправда. вы понимаете, что означает "формализовать"?давайте, завязывайте трындеть и формализуйте. что такое репродуктивная функция? что такое нерабочие половые клетки? что такое сексуальная функция?
скажите, почему вам плевать на мнение специалистов?

[azgar.livejournal.com]

Во первых, завязывайте хамить.
Во вторых, это комплекс физиологических и писхологических механизмов индивида, обеспечивающих получение потомства.
Мне плевать на мнение специалистов, потому что я уверен в его, мнения, необъективности. Меня в Универе научили, что если чьё-то мнение очевидным образом противоречит моим выводам, надо или искать ошибку в моих выводах или не верить этому мнению. Ошибки в моих Выводах ни Вы ни я пока показать не смогли.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

офигеть. слепота к аргументам. все равно что бисер перед свиньями метать. всех благ.

[azgar.livejournal.com]

Где, где аргументы-то?!

[soul-in-limbo.livejournal.com]

вот вы сами и являетесь примером верующего мышления. даже если вам наглядно показать, что все функции в порядке, вы все равно не верите. "ну я же сам вижу, что земля плоская!". ладно, всех благ, далее спорить не вижу смысла.

[azgar.livejournal.com]

Да, это Ваш единственный аргумент, что все функции, якобы, в порядке. И сексуальное влечение и физиологическая способность размножаться.
Только Вы почему-то упорно не желаете замечать мой контраргумент, что эти функции должны работать обе сразу и должны работать _согласованно_.
Сексуальное влечение должно предоставить партнёра и подготовить физиологию к обмену генетическим материалом. А если она направлена на предмет, таковой материал предоставить не способный, увы. Всё сломалось.

Собственно, поэтому и несостоятелен Ваш аргумент, что сексуальное влечение, направленное куда попало, это годное, здоровое сексуальное влечение.
Контрольный вопрос: Вы зоофилов, педофилов и копрофилов считаете здоровыми или больными?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

что значит единственный? перечитайте весь тред.
интересно вы конечно определяете несостоятельность аргумента. просто объявили его таковым, и считаете, что это делает его неликвидным. бред..

> Сексуальное влечение должно предоставить партнёра и подготовить физиологию к обмену генетическим материалом.

1) докажите, что сексуальное влечение должно "предоставить партнера"(что бы это ни значило) и подготовить физиологию к обмену генетическим материалом. кому должно? это правило где-то предначертано? в книге жизни? или что вы там читаете.
2) ротовая полость вашей партнерши не может предоставить яйцеклетки. увы, все сломалось. контрольный вопрос: вы извращенец?

зоофилы и прочие тоже не в кассу. читать про парафилию, сексуальную норму, и изучать вопрос.

[azgar.livejournal.com]

Вот то и значит, что единственный.
Второй аргиментом не считается, потому что это отсылка к авторитету.
Ну и никак не может считаться аргументом аргумент "я эту логику не понимаю".

Теперь повторю то, что уже говорил, и чего Вы ранее, видимо, не поняли.
1) так получается потомство у видов с двуполым размножением. Существо в какой-то момент начинает ощущать непреодолимое желание найти кого-то (ц). Бросает все дела и несётся искать. Находит, часто проходит ещё дополнительный этап борьбы с конкурентами и некоторых ритуалов, позволяющих партнёру удостовериться, что спаривание возможно и желательно. Потом начинатеся непосредственно спаривание и вступает в работу физиологическая часть репродуктивной функции. До этого была поведенческая, которую Вы почему-то произвольно отделили от целого.
Так вот. Возвращаясь к началу. Если исходное существо в тот самый момент не почувствовало это самое желание или это желание почему-то оказалось направлено на терновый куст, значит что-то пошло не так. И весь процесс обломался. Потому что в отсутствие подходящего для размножения партнёра оно может сколько угодно извергаться, семя его упадёт на землю со всеми вытекающими отсюда последствиями.
2) повторяю ещё раз. медленно. Если гипотетический я испытываю влечение к генитальному контакту с партнёршей, но время от времени вступаю с ней в оральные или какие-то другие виды контактов это не делает меня извращенцем. Если же для того, чтобы достичь возбуждения и удовлетворения мне необходимо использовать какие-то особенные средства, вроде других полостей тела, особых обстоятельств, веществ или определённого самовнушения, то да, что-то во мне сломалось. Ключевое слово тут необходимо. В смысле "существенно важно". В смысле "без этого есть существенная опасность, что не получится".

И прошу, если у Вас есть что-то сказтаь по теме, говорите по существу вопроса. Хватит увёрток, демагогии и смены темы. Ответьте на прямой вопрос, который я задал выше без отсылок "читать". Если это, конечно, читать Ваши труды по теме. Потому что вопрос был задан Вам, меня интересует искючительно Ваше мнение.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

>Вот то и значит, что единственный.

нет, просто вы слепой.

или глупый.

еще раз - КЕМ ПРЕДПИСАНО такое поведение? вы правда атеист? не похоже
и еще раз - читать про парафилию, сексуальную норму и изучать вопрос. надоела ваша тупость. оставляю вас.

[azgar.livejournal.com]

Да никем не предписано.
Так оно работает. Половое размножение работает таким образом.
В процессе эволюции такой механизм сложился.

Меня, честно сказать, Ваша неспособность воспринимать хоть какие-то аргументы, демагогия и нежелание отвечать на прямые вопросы тоже утомили.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

так в том-то и дело, что это вы не воспринимаете аргументы.
поймите, наконец, что в процессе эволюции сложились РАЗНЫЕ механизмы. почему вы этот аргумент не можете осилить?
эволюция не направлена строго в русло размножения, потому что она никем не задумана. то что вы описываете "вот мужчина хочет женщину, вставляет ей свой член, то-се, и они размножаются" это один из процессов, который происходит в рамках эволюции. дальше-то что?

[azgar.livejournal.com]

Какие именно ещё механизмы полового размножения сложились в процессе эволюции?

[soul-in-limbo.livejournal.com]

я не о половом размножении. перечитайте еще раз. желательно весь тред, еще желательно статью в википедии о парафилии и сексуальной норме.
я вас наоборот спрашиваю - ПОЧЕМУ ВСЕ ОБЯЗАНЫ РАЗМНОЖАТЬСЯ?

[azgar.livejournal.com]

Где именно я писал, что все обязаны размножаться? Не надо за меня тезисы выдумывать.
Я писал, что размножение это хорошо. Особенно в плане сохранения вида, сохранения социума и в некоторых других аспектах.
Кроме того, способность к размножению и соответствующие органы, системы и поведенческие схемы имеются у представителей вида Хомо Сапиенс.
Я принимаю, что здоровой можно признать особь, у которой все ситемы функционируют нормально (ц). Исходя из определения здоровья: состояние живого существа, когда все его органы и системы способны полностью выполнять свои функции.
И не надо меня отсылать к статьям в Википедии. Я читал их достаточно. Меня интересуют конкретные ответы на некоторые конкретные вопросы. Которые Вы так удобно для себя пропускаете.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

> Я писал, что размножение это хорошо. Особенно в плане сохранения вида, сохранения социума и в некоторых других аспектах.


"Хорошо" - это ваша личная оценка, не более. нельзя свою субъективную оценку преподносить как объективную истину и моральные ориентир. вид сохраняют ОСТАЛЬНЫЕ 90% которые размножаются.
кроме того, половые органы гомосексуалистов хорошо выполняют свои функции. спросите у любого гея.
пропускаю я те вопросы, на которые я уже ответил, неоднократно.

> И не надо меня отсылать к статьям в Википедии. Я читал их достаточно.

я отсылаю вас к совершенно конкретной статье, которую вы явно не читали. как удобно отказываться от познания мира ради сохранения своего драгоценного мнения. очень далеко от объективности. хорошо, я процитирую сюда. "Парафилия сама по себе не является психическим расстройством, но им является парафильное расстройство. Парафильное расстройство — это парафилия, которая причиняет дистресс или нарушения в важных сферах функционирования человеку с ней, либо вред другим."

[azgar.livejournal.com]

Курить вредно -- это тоже моя личная оценка. Но во первых, это общераспространённое в обществе мнение, во вторых, есть объективные данные, что курение наносит вред здоровью. Хотя, конечно, всё это верно только если принять, что здоровье это хорошо. Не правда ли?

Вы опять пытаетесь подменить понятия. Не половые органы, а репродуктивная функция. Половые органы в которой далеко не всё. Хотя и играют определённую роль.

Очень, очень хорошо, что Вы начинаете высказывать конкретные тезисы вместо абстрактных отсылок куда-то. Это прогресс.
Хотя, я Вас просил ответить на конекретный вопрос. И мне было интересно, что Вы ответите сами, без дополнительного обращения к Авторитетам.
Так вот, я Вам и толкую о "нарушении в важных сферах функционирования". Вы то пытаетесь показать сферы неважными, то размыть их границы.
И то и другое не слишком успешно.

[soul-in-limbo.livejournal.com]

facepalm.jpg