Единоборства

[sus-inhumanus.livejournal.com]

Почему в годы перестройки в СССР стало так популярно каратэ? Ведь было самбо, которое никто не запрещал, и которое является одним из самых эффективных единоборств.

Comments

[khathi.livejournal.com]

Соглашусь практически со всем, кроме ударов ногами, особенно выше колена — и уж тем более пресловутого «с вертушки в щи». Они выглядят красиво и пафосно, но реальная их боевая эффективность весьма ограниченна — у них есть своя довольно узкая ниша, но за её пределами они малоэффективны.

[bull82.livejournal.com]

по п.2 я имел ввиду тот момент, что использование ног дает то преимущество, что, если рассмтаивать "сферического коня в вакууме" в виде двух равных соперников, один из которых использует ноги, а другой - нет, то у первого будет преимущество. В силу того, что использование ног - очеьн значительн увеличивает его дальнюю дистанцию.

А то, что на практике применить ноги намного сложнее, что поставленный удар ногой тоже требует серьезной подготовки, что урамаваши эффектно смотрится только на экране - я этим я согласен. Но я-то говорил о другом. Если есть возможность использовать ноги - то это существенный плюс. А то, что ногами тож енадо уметь пользоваться, что они не являются панацеей и т.п. - это полагаю очевидные.

[khathi.livejournal.com]

Ну, скажем, в том же боксе — едва ли не самом эффективном БИ вообще (кстати, все азиатские мастера, что я знал, высказывались о боксёрах с исключительным уважением) работа ногами — одна из ключевых вещей, просто ими там не бьют, а тупо ходят. ;) Но это не значит, что её там нет.

[bull82.livejournal.com]

Сорри, но я не догоняю, что Вы сказать-то хотите.... Что в боксе очень важную роль играют передвижения на ногах? Это, на мой взгляд, бесспорно. Что от ударов ногами нет (или почти нет) практической пользы?

Могли бы мысль свою сформулировать как-от более конкретно? То, что Вы несогласны с п.2 - это понятно. А с чем именно?

[khathi.livejournal.com]

Ну, вы начали с того, что наличие ударов ногами в карате — это его преимущество. На что я и возразил, что из-за их в среднем невысокой эффективности, преимущество это так себе. Ну, то есть, если мы возьмём двух каратистов, один из которых делает ура-маваши, а второй нет — то у первого таки есть некоторое преимущество. Но если мы поставим друг против друга каратиста и боксёра — то тут уже всё куда менее однозначно. Ну а потом мы вроде как ушли вообще в сторону.

[andy-poroshkov.livejournal.com]

В самбо ногами бить можно, это что касается совковых единоборств.
А так я думаю карате эффектно смотрится, это больше искусство, чем драка, со своей философией. Оно и сейчас популярно в некотором роде, поскольку в фильмах редко показывают реально эффективные боевые искусства, все сводится к показушным приемам восточных единоборств...
А так действия ногами дают существенное преимущество, боксеру можно подставить подножку и дальше добивать лежачего. Кроме того удары ногами позволяют действовать на существенном расстоянии и можно в самом начале такими ударами травмировать противника выбив ему колени или ударив в пах.

[bull82.livejournal.com]

Спасибо, понял.

Наверное, я недостаточно точно сформулировал свою исходную мысль. Я говорил о преимуществе не у карате. А о преимуществе ударов ногами перед их отсутствием. Наличие и акцент на которые в карате, как раз, имхо, и объясняет его популярность в 80-х годах. Удары ногами в то время - были известны только в карате (если говорить о распространенных "видах спорта". конечно же). Вот почему (в том числе) - в карате и шли. Новая техника, дающая ощутимое преимущество.

Ощутимым преимущество я считаю это по той причине, что это позволяет наносить удары "безногому" противнику, самому оставаясь за пределами его дальней дистанции (при прочих равных, естественно). Ну какая, в конце концов, разница-то, столько "влетит душевно" из десяти лоукиков - только один, или два, или пять. "Пролез" только один - ну и славно. У противника-то при этом - будет ноль результатиных ударов. (и, к слову, - есть у меня ощущение, что из лоукиков "пролезает" чуть ли не каждый второй. Что, например, не сравнить с результативность боксерского удара в печень. Но в печень-то - боксеры целятся и специально бьют даже при такой эффективности, тем не менее...)

А на извечный вопрос о том, кто сильнее кит или слон боксер или каратист - мне казалось, что ответ давно известен. В принципе невозможно сравнить стили, можно сравнить лишь отдельных их представителей...

[khathi.livejournal.com]

Ну, это да.

[andreev.livejournal.com]

> Удары ногами в то время - были известны только в карате (если говорить о распространенных "видах спорта". конечно же).

Добавьте "в верхний и средний уровень" -- и будет нормально.
А то борцовская подсечка -- вполне себе удар по стопе, хотя и специфический.

[nishi-miller.livejournal.com]

ну, в этом смысле кикбоксинг (или муай тай) должен быть эффективнее чистого бокса. Так можно еще и локтем или коленом заехать по ребрам.

про вандамовский балет, конечно, речь не идет

[khathi.livejournal.com]

Ну, если мы возьмём ещё старый английский бокс «в яме»...

[kumir-millionof.livejournal.com]

Удары ногами запретили в английском спортивном боксе в начале 20 века, так же как удары коленом, подсечки и броски. С целью снизить травматизм, облагородить и удлинить поединок.

До того удары ногой, в том числе в корпус, были у боксеров очень популярны. Они их почему-то не считали "неэффективными".

Впрочем, зная вас, вы усретесь, но голосу разума не внемлете...

[khathi.livejournal.com]

Гггг. «Сравнительно неэффективны» — не значит «неэффективны вообще».

[hvd.livejournal.com]

Просто "популярность" БИ в основном придают люди, ходящие на тренировки меньше года. Их процентов 90.

А то и вовсе никуда не ходящие, а встающие в киношные стойки во дворе.