useless_faq | (no subject)

ну это когда ты ставишь под сомнение безусловное превосходство национальной традиции, очевидно. то есть как бы пытаешься смотреть на неё не абсолютно, а относительно. поскольку "относительное отношение" звучит глупо, пришлось найти заимствованный синоним.

ну так, кафедра теологии МИФИ дает первые результаты:)

Вы в МИФИ учитесь или преподаете?

не, я уже давно диплом получил, в другом ВУЗе, по прикладной математике:)

о, приматы они и есть приматы :-)

а что делать, когда все ломились на манагеров, юристов и экономистов, теперь их дохрена:)

Это уже чисто конкретное шарлатанство.

Ну, песцы-то к отряду приматов точно не принадлежат;)

Не то что бомжи, да ; )

Дык.

то есть всякие астрономы и прочие физики-математики смотрят на вселенную как на Дар Божий - это плохо?

Непоследовательно.
Моделирование реальности надо заменить Волей Божьей.

/И что в этом отношении плохого? /
ну, какбе, человек сравнивать начинает, думать
может понять, где реально лучше, а где реально хуже
в бой за путина и абрамовича не пойдёт, есличо
а церковь охраняет элиту, в интересах которой, чтобы народ за неё был готов умереть

У Ожегова смотрим. Релятивизм - (в философии): методологическая позиция, сторонники к-рой, абсолютизируя относительность и условность всех наших знаний, считают невозможным объективное познание действительности.

Таким образом, Кирилл сказал, что сторонники данной позиции ошибаются. Следовательно, по его мнению, национальную традицию, культуру и любовь к Отечеству можно изучить объективным образом.

Объективность означает, что по выбранному вопросу двух мнений быть не может.

Итого. Кирилл на самом деле сказал: "Кто не с нами, тот лох!"

Тот против нас.
А что здесь не так?

Сталин организовал репрессии, что привело к смерти и резкому ухудшению качества жизни некоего количество граждан СССР.
Сталин автор реформ, которые привели к развитию многих новых отраслей промышленности в СССР.
Паранойя Сталина привела к необоснованным репрессиям и нагнетанию атмосферы подозрительности и взаимной ненависти в СССР в течение нескольких десятков лет.

Ну репрессии организованы до Сталина, например.
Инновации - это Сталин, например.
Нефтянка, это Брежнв, например.
Сейчас оправдательных приговоров меньше в тысячи раз чем при Сталине.

Но про Сталина в посте, на который я ответил - ниразу.
ГитлерГитлерГитлерПоездаПоездаПоезда.

Я просто привёл пример, когда у неких событий могут быть разные стороны.

Ну, типа, если ты задумываешься об истинности неких аксиом, вроде осознания себя представителем конкретной нации, то ты есть шизофреник. Или дурак, если кому-то так больше нравится. Что в общем-то святая правда, но термин "релятивизм" в устах попа звучит забавно.

Мне кажется, главпоп хотел сказать, что наши главные национальные традиции - РПЦ и вера в библейские сказки, начальстволюбие, а также подавленное желание ходить в лаптях должны иметь для нас первостепенное и абсолютное значение невзирая ни на какие достижения человеческого разума и изменения человеческого общества.

Это когда быстро пролетаешь мимо национальной традиции, то у национальной традиции происходит релятивистское сокращение длины до 1 см даже в горячей воде!

ыыыыы!
под столом

Идея релятивистского отношения к национальной традиции, культуре, самобытности и любви к Отечеству, это такая идея что их можно как-то оценить и померить на некоторой измерительной шкале.
Например сравнить любовь к Отчеству и любовь к свободе, национальную традицию и идею гуманизма, культуру и благосостояние. И придти к каким-то выводам, что одним можно пренебречь ради другого.

А плохого в этом то, что это ведет к утрате национальной самоидентификации. Что приводит к редуцированию фундаментального слоя социальных связей внутри нации. Отношения, эмоции, чувства, которые ощущают друг к другу два представителя одного народа упрощаются и фрагментируются. Падает уровень доверия, уровень ожиданий и горизонт предсказуемости. Что приводит к ситуации, когда данный социум не может поддерживать организацию стабильных эффективных коллективов работающих на решение единой задачи. Соответственно уровень задач, которые может ставить перед собой и решать такое общество невысок. Полет в космос - вряд ли. Потому что вместо полета один подсиживает другого, другой продает чертежи, третий ставит датчики вниз головой, четвертый уходит с работы пораньше и не проверяет как стоят датчики. Вот где-то об этом говорит Патриарх Кирилл ;)

Да вы святее самого Патриарха!

Ну дык, у меня и образование техническое ))

Если полет в космос будут готовить люди, для которых первостепенное значение имеет сам полет в космос, и даже если идеями гуманизма, любовью к Отечеству и национальной культуре в их понимании можно пренебречь, все должно получиться очень хорошо.

Опыты показывают, что коллективы объединенные более чем одной идеей показывают заведомо лучшие результаты, чем те, для которых решение данной конкретной задачи является единственной причиной совместной деятельности.

Вам не кажется, что результат измерения, например, любви к Отечеству, сильно зависит от личности измеряющего и поэтому никакой объективной оценки быть не может?

Да и что за шкала, любит - частично любит - частично не любит - не любит, так?

Это уже не релятивизм, это квантмех какой-то...

Любовь к Отечеству, она как беременность, либо есть, либо её нет. Либо 0, либо 1.

Если она есть, то она доминирует и направляет к принятию очень четких, определенных решений. Которые, в том числе, принято называть подвигами. Подвиг он тоже, либо есть, либо нет. Не бывает подвига большего или подвига меньшего, подвиг, это когда человек переступает через себя. Например ради любви к Отечеству.

А вот когда её начинают измерять в граммах, люменах, ньютонах или чем-то ещё, появляется "объективность", "личность измеряющего", "точность шкалы", "надежность метода" и пр.. релятивизм.

Правильно ли я вас понял, что универсальным детектором наличия любви к Отечеству является Подвиг?
Тогда получается. что пока Подвиг не состоялся, нельзя определить, была ли у конкретного индивида любовь к Отечеству.
Или не так?

Нет не правильно. Подвиг может быть вызван и совсем другим чувством, гневом, ненавистью, даже тщеславием. когда они сильнее эгоизма, страха, самосохранения. Это с одной стороны. С другой стороны подвиг может и не состояться, но готовность к подвигу внутренняя, она либо есть либо её нет. Сам про себя это знаешь, вот сейчас она есть, а вот сейчас она куда-то девалась. А про других можно наловчится видеть это в пластике, речи, харизме. А можно и не видеть, какая разница на что готов другой. На что ты готов - это имеет значение.

"Готов к Подвигу" - это что-то субъективное и декларативное, во что внешний наблюдатель должен верить, т.к. не может проверить.
Ни у кого не может быть полной уверенности, что то, что он видит в пластике, речи, харизме, не является обманом чувств.

И как мы можем узнать, что товарищ (или его превосходительство) патриарх готов к подвигу? Я не силён в оценке пластики, а по речи мне кажется что это абсолютное наглое циничное враньё.

Нет не правильно. Подвиг может быть вызван и совсем другим чувством, гневом, ненавистью, даже тщеславием. когда они сильнее эгоизма, страха, самосохранения. Это с одной стороны. С другой стороны подвиг может и не состояться, но готовность к подвигу внутренняя, она либо есть либо её нет. Сам про себя это знаешь, вот сейчас она есть, а вот сейчас она куда-то девалась. А про других можно наловчится видеть это в пластике, речи, харизме. А можно и не видеть, какая разница на что готов другой. На что ты готов - это имеет значение.

Угу. Только одни считают, что любовь к отчеству равна преклонению перед актуальными властителями, а другие -- что властители тоже люди и могут ошибаться, превратно понимая интересы Родины и народа, а то и прямо лгать, выдавая удобные им стандарты за единственно истинные.

Любовь к Отечеству, или беременность, либо есть, либо её нет. Либо 0, либо 1.

А вот когда её начинают измерять в граммах, люменах, ньютонах или чем-то ещё, появляется "объективность", "личность измеряющего", "точность шкалы", "надежность метода" и пр.. релятивизм.

Вот-вот. Некоторые почему-то уверены, что только они знают, как правильно любить Родину, а те, кто предлагает иное -- циничные извращенцы.

Боюсь, что патриарх вкладывал в своё высказывание несколько иной смысл.
Понимание традиционных ценностей может быть различным. Одни считают, что за пренебрежение отдельными догмами христианства надо сажать на кол и жечь живьём, а другие -- что любовь и всепрощение важнее соблюдения формальных норм.

Недавно выступал против употребления иностранных слов, а теперь вот "релятивистское", понимай как хочешь

И "Патриарх", и "Кирилл" - тоже слова иностранные.

В толковании сего старца это сомнения в том, что "национальные традиции" сего старца и реальные традиции нации - одно и то же.

Эразм Роттердамский, научное богословие, вот это, наверное

Нет ни эллина, не иудея, да.

Может, зависимость крепости патриотического кваса от скорости перемещения бочки с постулированием конечности этой скорости?

"Релятивистское отношение" - это, как я понимаю, попытки (не важно, плодотворные или нет) человека рассудить, что для него важнее: личные убеждения или семейная традиция? Семейная традиция или национальная? Национальная традиция или международное право? Международное право или личные убеждения?
Ну а насчет "что плохого" - возможно, патриарх полагает, что рассуждать об этом не следует, а следует напрямую спросить совета у бога (ну или не напрямую, а через посредника, священника), когда возникнет непосредственная проблема выбора.

Edited 2014-01-29 09:12 (UTC)

релятивисткое отношение - это не возведение каких-то установок (высочайше утвержденных рпц) в ранг абсолютной истины а рассматривание их относительно текущей ситуации.

Например - относительно эпохи презервативов, антибиотиков, контрацепции и социальных пособий требование заповеди "не прелюбодействуй" и запретов на добрачные сексы и однополые сексы выглядит сильно потерявшим актуальность анахронизмом. РПЦ же настаивает на них как на абсолютной истине.