феномен лурка

[xen0n.livejournal.com]

В википедии есть много четких правила, куча (то есть очень много, дохреналлион) зануд, которые за ними следят, ну и в результате получилась неплохая энциклопедия. Может и со своими недостатками, но проект определенно удался.

А есть лурк. Как я понял, пишут его всякие алкоголики, хулиганы и тунеядцы, если там какие-то правила и есть - то они их яростно нарушают, в общем - очаг треша, угара и содомии.

Но при этом, многие статьи на достаточно сложные темы там достаточно полны, понятны, интересны, и при этом еще и написаны более живым языком.

Внимание, вопрос: как же так?

Comments

[sporaw.livejournal.com]

Мотайте в twitter'е Волкова на начало рекламной кампании Навального в интернете.
Она началась где-то за неделю или две до фактической даты выборов (специально не делали заранее).
Там все указано.
Вообще, удивляет, что вы считаете, что кто-то это скрывал-скрывает.
В тот день на десятке ресурсов одновременно появилась морда навального + заказные статьи о нем (типа какой он фанат футбола, какой он фанат рэпчика, какой он фанат всяких онлайн и прочих игр и т.д.). Ну и морда Навального висела заменой главной фото ("аватара") многих сообществ. В т.ч. даже МДК, вроде. И так же была повешена морда и на лурке (на главной), со ссылкой на статью о нем. Висела ровно всю кампанию.

P.S. Я не обсуждаю здесь политику Навального или личность Навального. Я обсуждаю здесь высказывания о святом лурке в отношении "плохой креакловской wiki". Фактически разницы между ними нет. Хотя есть. Вики за бабло не вешало Навального на главную, максимум кто там висит - попрошайка-организатор.

[sporaw.livejournal.com]

Да. Так действует AD и PR.
Вы покупаете и выбираете то, что видите и о чем слышите.
Вы, конечно, можете это отрицать и писать о том, что вы-то, в отличие от других людей, подвергаете все анализу, но, к сожалению, с действительностью это имеет мало общего.

[hvostat-hvostat.livejournal.com]

Как человек, который написал 2/3 статьи про Чернобыльский реактор: от всей души вам спасибо за такую характеристику.
Что интересно, она на 95% верна, с мелкой поправкой: я пью очень редко.

[paha-han.livejournal.com]

вы сделали мой вечер!

[paha-han.livejournal.com]

философия - уже лет 500 профанация, поддерживаю. :-P

[sporaw.livejournal.com]

Да пожалуйста, обращайтесь еще.

Прямо из статьи на Лурке для вас:
"[...] ну и, естественно, бесконечный форс кандидата на всех интернетовских площадках. [...]"

[sporaw.livejournal.com]

Вот для вас статья и тред на тему:
http://conssrev.livejournal.com/43544.html?thread=918296
С некоторыми следами

"[...] О боже. Навальный сам лично согласился на фотосессию для этой аватарки. Сейчас он просит все крупные порталы чтобы его разместили. Как пример - лурк и рэп.ру [...]"

http://www.slamdunk.ru/forum/index.php?showtopic=5626899&page=2#entry1618673
Опубликовано 30 August 2013 - 07:17 AM
"навальный на главной мдк и лурка... победа не за горами )"

[roquefort-tln.livejournal.com]

да я и сам не без греха :)

[edelveis8.livejournal.com]

ни для кого не секрет, что условный "кремль" может заплатить куда больше чем какой-то блогер-националист. так что, были бы продажны, все статьи были бы запутенские и антинавальные.

[sporaw.livejournal.com]

Очевидно, что условному Кремлю - это не нужно. В противном случае и вся wiki этому же Кремлю принадлежала, а не горстке русофобов. А уж мелкий местечковый лурк - и подавно.

[edelveis8.livejournal.com]

ну соглашусь что лурк читают горстка людишек, а телевизор смотрят 95% населения. вот вся пропаганда в телике.
но и в том же лурке дерьмократов и либерастов очень уж не жалуют.

а про навального – можно ж самим дописать. не думаю что там сидит "пронавальный" модератор.

[sporaw.livejournal.com]

Можете. Но мне это не интересно.

А так - загляните в "обсуждения" у той статьи.

[tripperjack.livejournal.com]

Огромный плюс Лурка перед Педивикией как раз в том, что всякую антинаучную х*ту он так и называет антинаучной х*той. А не ходит вокруг и около, стесняясь называть вещи своими именами, потомушта, видите-ли, ссылок на "авторитетные источники" не хватает. Плюрализм мнений, как бы кого не обидеть, бла-бла-бла. Ну, а в том, что религия, очевидно, является антинаучной х*етой, никто кроме самой религии не виноват.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Ээ, а наука это Единственно Верный Свет В Окошке, Жизнь и Абсолютная Истина? Не говоря уж о том, что мнение отдельного человека по поводу того, что антинаучно, а что нет, окончательной истиной быть не может

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Мм, а психологию вы наукой считаете? Особенно в части постановки таких диагнозов, как шизофрения?

Религия была важнейшей частью "человечества, которое мы потеряли". Оно плохо ли, хорошо ли, долго-долго существовало и если бы не НТП, стабильно существовало бы еще очень долго. А сейчас благодаря гадам-ученым © человечество пришло к глобальному пиздецу. Кто-то сомневается, что в отсутствие религии, сдерживавшей процесс передачи в лапки человечеству инструментов, которые были слишком мощными для его текущего этического уровня, мы выжрем все ресурсы, загадим всю планету, сами доебемся до мышей-геев с полностью испорченным геномом и исчезнем? Если надеетесь, что эти проблемы решатся с помощью той же науки, напрасно -- эти решения обычно представляют собой костыли, которые создают больше проблем, чем решают. Да и желания предотвращать глобальную жопу особо не видно -- тоже результат селекции "сатанистов"-безбожников.

Мне по барабану, есть ли Бог/Аллах, пока вера в них держала наше стадо в берегах, их стоило бы придумывать