феномен лурка

[xen0n.livejournal.com]

В википедии есть много четких правила, куча (то есть очень много, дохреналлион) зануд, которые за ними следят, ну и в результате получилась неплохая энциклопедия. Может и со своими недостатками, но проект определенно удался.

А есть лурк. Как я понял, пишут его всякие алкоголики, хулиганы и тунеядцы, если там какие-то правила и есть - то они их яростно нарушают, в общем - очаг треша, угара и содомии.

Но при этом, многие статьи на достаточно сложные темы там достаточно полны, понятны, интересны, и при этом еще и написаны более живым языком.

Внимание, вопрос: как же так?

Comments

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Плюс к религии, как бы к ней ни относиться, я не видел на Лурке объективного отношения.

[ddmmyy.livejournal.com]

А как это, "объективно относиться к религии", такое в принципе возможно?

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Хотя бы не считать по умолчанию всех религиозных людей дегенератами, а религию чем-то вроде рака мозга

[ddmmyy.livejournal.com]

Реверансы в стиле "Ваш звонок очень важен для нас" объективности не прибавят.
Лучше необъективное, но своё мнение, чем лицемерие.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Ээ, "лучше" для чего?
Объективность и лицемерие совершенно разные вещи, и путаются как раз в т. ч. фанатично религиозными людьми, потому что у них мышление мифологическое и иррациональное.

[ddmmyy.livejournal.com]

Лучше для читателя сразу понять, что автор статьи действительно думает на означенную тему, чем читать предварительные абзацы, чем именно автору статьи не нравятся другие точки зрения.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Освежите в памяти, что такое "объективность" и для чего она нужна. В науке ярко это проявляется.

[reaktivny-puz.livejournal.com]

Лурк на объективность не претендует. Не нравится - не читайте.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Первый камент ветки прочитайте.

[ddmmyy.livejournal.com]

Как бы в лурке на входе написано, что там нет объективности, тем и удивителен ваш коммент, что вы искали.
Похоже на "а если найду?" ))

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Я искал? Я отвечал bull82

[karpion.livejournal.com]

Кроме дегенератов, в религии ошивается ещё и куча людей, которые там нехило так зарабатывают. Они вполне адекватны - просто они выбрали для себя стричь баранов-дегенератов в качестве основного источника доходов.

Религия - это, разумеется, не рак мозга. Рак не заразен, а религия - именно заразна.

[besus.livejournal.com]

Ну, про зарабатывающих на религии вопрос отдельный. Это все равно, что зарабатывать на инвалидах, что для меня лично глубоко отвратительно.
Туда же продавцов псевдолекарств, всякие тренинги и прочие средства отъема денег у недалекого населения.

[karpion.livejournal.com]

Зарабатывающие на инвалидах - инвалидами не являются и не считаются.

Зарабатывающие на верующих точно считаются верующими(ну, верующие точно так считают , иначе бы не дали денег). Являются ли - вопрос отдельный.

[besus.livejournal.com]

Ну, учитывая то, что религиозность, по сути своей - форма шизофрении, отношение к ней на лурке близко к адевкатному.
Вы хотите это оспорить? Попробуйте, но с аргументами, пожалуйста.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Мм, а психологию вы наукой считаете? Особенно в части постановки таких диагнозов, как шизофрения?

Религия была важнейшей частью "человечества, которое мы потеряли". Оно плохо ли, хорошо ли, долго-долго существовало и если бы не НТП, стабильно существовало бы еще очень долго. А сейчас благодаря гадам-ученым © человечество пришло к глобальному пиздецу. Кто-то сомневается, что в отсутствие религии, сдерживавшей процесс передачи в лапки человечеству инструментов, которые были слишком мощными для его текущего этического уровня, мы выжрем все ресурсы, загадим всю планету, сами доебемся до мышей-геев с полностью испорченным геномом и исчезнем? Если надеетесь, что эти проблемы решатся с помощью той же науки, напрасно -- эти решения обычно представляют собой костыли, которые создают больше проблем, чем решают. Да и желания предотвращать глобальную жопу особо не видно -- тоже результат селекции "сатанистов"-безбожников.

Мне по барабану, есть ли Бог/Аллах, пока вера в них держала наше стадо в берегах, их стоило бы придумывать

[dna2.livejournal.com]

Видите ли, если сделать реверанс в сторону хоть одной религии, то последователей всех остальных религий всё равно придётся объявить дегенератами. Чисто для консистентности. Поэтому объявить дегенератами всех религионеров сразу, я считаю, вполне логичный ход. Тем более что человеку вообще свойственно быть дегенератом, религиозный он или нет, так что они почти не грешат против объективной истины.

[tripperjack.livejournal.com]

Огромный плюс Лурка перед Педивикией как раз в том, что всякую антинаучную х*ту он так и называет антинаучной х*той. А не ходит вокруг и около, стесняясь называть вещи своими именами, потомушта, видите-ли, ссылок на "авторитетные источники" не хватает. Плюрализм мнений, как бы кого не обидеть, бла-бла-бла. Ну, а в том, что религия, очевидно, является антинаучной х*етой, никто кроме самой религии не виноват.

[Антоний Червяков (from livejournal.com)]

Ээ, а наука это Единственно Верный Свет В Окошке, Жизнь и Абсолютная Истина? Не говоря уж о том, что мнение отдельного человека по поводу того, что антинаучно, а что нет, окончательной истиной быть не может