Заговор производителей

[ccccp.livejournal.com]

Почему разные серверные приложения в последнее время так полюбили свое управление реализовавать через web-интерфейс? Это же жутко неудобно. Инсталляция нормальной консоли управления - это настолько сложное для админов действие?

Comments

[apashenko.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

[apashenko.livejournal.com]

Точнее даже не кроссплатформенность, а платформонезависимость. Вот.

[ccccp.livejournal.com]

Почему именно в последние годы?

[aterentiev.livejournal.com]

потому что могут

[apashenko.livejournal.com]

Полагаю, раньше просто не особо заморачивались. Да и не умели, возможно.

[gornal.livejournal.com]

Потому что статистика (http://top.mail.ru/oses?id=250&period=2&date=&gender=0&agegroup=0&aggregation=sum&percent=1#sids=win&percent=1).

[ccccp.livejournal.com]

Толково. Админ с планшетом вытесняет админа за монитором.

[ddmmyy.livejournal.com]

Например, не было планшетов под Андроид.
Теперь их много и желание обладателя планшета запустить некий управляющий интерфейс, не садясь за ПК, учитывается производителями этого софта.
Хотя, в некотором смысле, это пижонство, поскольку была и есть возможность работать по RDP.

[tornader.livejournal.com]

с одной стороны, появилась масса фреймворков позвляющих малой кровью сделать более ли менее нормальный UI.
с другой - все популярные браузеры стали более ли менее соответствовать единым стандартам. разработку под веб сейчас и во времена IE6 (уж не говоря о всяких netscape) - не сравнить.
с третьей появилась потребность: разнообразие ОС и платформ вынуждает писать не одно приложение а несколько десятков! причем, зачастую совершенно разные.
с четвертой, всякие панели не требуют доступа к ресурсам на локальной машине. что является аргументом за вэб.
т.е. вэб для разработчиков стал единственным выходом, а для владельцев хромбука, к примеру, единственным шагом.
и на мой взгляд, при должном подходе - интерфейсы получаются иногда весьма неплохи!
хотя, конечно, мы еще в начале пути.

[evils-empire.livejournal.com]

Тут сразу вспоминаются приложения на Java, на выходе для какого-нибудь банковского приложения получаем что работает оно только на MS JVM определенной версии и определенного языка, т.е. вроде как Java, но только под виндой, нафига такое счастье

[lazylonelion.livejournal.com]

Ну, в отличие от джавы, веб-интерфейсы работают действительно на всех устройствах всех версий. Не всегда одинаково работают, если криво написаны, но работают всегда :)
Криво можно и веб-интерфейс написать, хоть бы с той же джавой, например, но тенденция такая, что это бывает реже.
Ну и просто факт, что джава есть не везде, а броузер таки везде.

[evils-empire.livejournal.com]

Админский-то нахрена инструмент делать через веб-интерфейс, уж в корпоративной-то среде все в принципе предсказуемо, это как интерфейс в серверной винде 2012

[lazylonelion.livejournal.com]

Для универсальности.
Даже в предсказуемой среде универсальность -- полезная фича, а не баг. Если у вас везде windowsXP, IPv4, dotNET-1.0 и т.д., то это не значит, что у вас никогда не будет желания или надобности конфигурировать что-нибудь с планшета, смартфона, принесённого компьютера на виндовз, или с линукса.

Не говоря уж о том, что один продукт может использоваться в нескольких очень разных корпорациях, и в одной будет WinXP, в другой - юникс, в третьей - Apple, в четвёртой - Win-8. Продукт проще разрабатывать, если интерфейс один на всех.

Да и в предсказуемых корпорациях бывают изменения.

Потом отдельная консоль - всегда дополнительные ресурсы. Её надо устанавливать на все клиентские компьютеры, она может быть весьма прожорливой, занимать много места на диске и в памяти и т.д.. А броузер обычно и так установлен и даже запущен, и одна дополнительная вкладка обычно никакой беды не делает. То есть админ сможет воспользоваться интерфейсом с любого компьютера, а не только с того, на котором установлена консоль.

[evils-empire.livejournal.com]

Юзерские приложения - не спорю, но вопрос был про админские.

Опять же, юзерские приложения вполне так себе неплохо выносятся на терминальный сервер и пользуются через него, все стандартизировано и аккуратно

[lazylonelion.livejournal.com]

ответ был тоже про админские.

[azgar.livejournal.com]

Админу тоже внезапно может потребоваться поадминистрировать из самого неожиданного места.
Ну и сравните, где есть терминальный клиент и где есть бровзер.

[azgar.livejournal.com]

Во первых, предсказуемая среда не всегда будет работать под серверной виндой 2012.
А в самых главных, зачем производителю софта держать ради админского интерфейса команду программеров под винду, команду программеров под линух, команду программеров под мак и так далее.
Вебинтрефейс пишут два-три недорогих программиста. И сделанные ими изменения немедленно доступны на всех платформах. Даже на тех, о которых производитель софта не слышал ни разу.

[ccccp.livejournal.com]

Зачем производителю держать программистов, способных сделать продукт удобнее, действительно.

[azgar.livejournal.com]

Соотношение пророст удобства/прирост расходов неоправданно высоко.
Не говоря уже о том, что покупатель скорее выберет продукт, который можно администрировать с любой платформы, а не с одной и трёх-четырёх. Т.е. потери денег для производителя не ограничатся зарплатой лишних программистов.

[azgar.livejournal.com]

Ну, дык!
Это кривые руки архитекторов в конторе, которая приложение писала.
Опционально, кривые мозги заказчика.

[drf-ckoff.livejournal.com]

думал вопрос - почему перестали делать нормальный cli интерфейс, доступный через telnet, и хотел присоединиться к вопросу. ан нет.

[ccccp.livejournal.com]

С трудом себе представляю, скажем, корпоративный антивирус, управляемый через командную строку.

[drf-ckoff.livejournal.com]

если вы - "системный администратор", то я вам сочувствую.

[ccccp.livejournal.com]

Спасибо.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

А почему нет? Принципиально что может помешать?

[ccccp.livejournal.com]

Принципиально ничего не мешает нам всем работать под DOS. Но почему-то все разработчики вкладываются в графический интерфейс и пытаются сделать его интуитивным.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Командная строка "не_равно" ДОС, так что мимо кассы. В определенном слое случаев командная строка быстрее и эффективнее чем ГУИ, как минимум. Единственная разница что в случае командной строке админу надо помнить команду и ключики - вернее понимать, что надо сделать, а в случае ГУЯ можно тыкать мышкой в окошки пока не найдется что-то похожее на то что надо сделать.

[ccccp.livejournal.com]

Я не говорил, что командная строка равно ДОС. Это просто иллюстрация того, что прогресс направлен в сторону "легкоусвояемого" интерфейса, такого, чтобы вчерашний студент разобрался за пару щелчков и без мануалов. Какому работодателю охота искать по рынку узкоспециализированных красноглазиков, которые "умеют командную строку" како-то сложной системы.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Ну, работодателю вообще хотелось бы не платить зарплату, а еще лучше, чтобы работники доплачивали за высокую честь работать на барина, так что это дело такое. Но "вчерашний студент", пусть даже и разобравшийся в интерфейсе какого-нибудь продакшен-сервиса - это такая бомба под этот сервис, что проще сразу снести все, включая ОС, чтобы не продлевать агонию. "Красноглазость", в общем случае, это понимание "как это работает" и знание "что делать в случае проблем". Тонкости освоения интерфейса - 5% труда админа. И командная строка в данном случае как раз плюс в копилку понимания "как это работает".

[hadazhka.livejournal.com]

Ну да, то-то MS свой "инновационный" PowerShell пихает во все дыры под завывания повелителей окошек.

[paha-han.livejournal.com]

интерестно, у вас вызовет разрыв шаблона, если я скажу, что некоторые вещи я до сих пор делаю командной строкой, не смотря на все вклады в графический интерфейс, иногда это просто удобней, а иногда и красивой кнопочки просто не предусмотрено.

З.Ы. не админ, обычный юзверь.

[ccccp.livejournal.com]

Мой шаблон больше рвется от слова "интерестно"

[ddmmyy.livejournal.com]

Принципиально - нет.
Но поскольку что уход за корпоративным антивирусом в чем-то напоминает стрижку садовником живой изгороди - максимально удобным оказывается интерфейс с наибольшей визуализацией.

[evils-empire.livejournal.com]

Exchange server управляется из "командной строки"

[ccccp.livejournal.com]

Отличный антивирус.

[evils-empire.livejournal.com]

Я про факт того, что достаточно современная и относительно система заточена на управление через командную строку. С антивирусами из командной строки не сталкивался, с веб-мордой да

[ccccp.livejournal.com]

Это да. Некоторым серверам и командной строки не нужно: запустить службу-остановить службу: вот и все администрирование :). Но всякие хитрые системы, типа антивирусов - там нужен развитый интерфейс - нужно видеть состояние всех хостов - кому обновление не накатилось, кто вирусы поймал, кому какие исключения добавить и т.д. и.т.п Как можно это уместить в командную строку? Точнее, уместить-то можно, но кто это купит? :)

[evils-empire.livejournal.com]

В маленькой конторе 500-1000 компов/юзеров, наверное не требуется, но в большой и сложной имея командную строку проще заниматься автоматизацией рутинных задач. В свое время мне надо было делать регулярное массовое удаление юзеров с бэкапированием их данных. В итоге пришлось писать свой ExMerge на PERL, ибо стандартный нельзя было ловить аутпут для обработки

[ddmmyy.livejournal.com]

Ежели MS нарисовали графическую морду для заведения нового юзера, то почему её надо обязательно игнорировать в пользу пауашелл?

[evils-empire.livejournal.com]

потому, что GUI в данном случае просто генерит команду для exchange management shell

[ddmmyy.livejournal.com]

Спасибо, кэп)
Но вопрос в другом - зачем кодеры из MS до сих пор рисуют GUI серверным продуктам, могли бы и съэкономить человеко-часы и бабло, соответственно?
Возможно, существует категория некрутых админов-оппортунистов, которые для понимания чаяний и нужд криворуких юзеров нет-нет да и пользуются GUI?

[evils-empire.livejournal.com]

GUI - удобен в основном, я про автоматизацию задач

[aresh.livejournal.com]

Экономия в чистом виде, по моему. Сделать приличное UI не на html/css/javascript - сложнее и дороже, подозреваю.

[thetvv.livejournal.com]

CP> Почему разные серверные приложения в последнее время так полюбили свое управление реализовавать через web-интерфейс? Это же жутко неудобно.

Управление серверными приложениями давно вышло из-под прерогативы админов. Зачастую ими рулят еще и программеры, тестировщики, менеджеры и т.д. Причем они хотят это делать не только с рабочего места, но и чуть ли не со смартфона. Веб интерфейс более унифицирован, так что, в совокупностью с платформонезависимостью, выбор очевиден.

CP> Инсталляция нормальной консоли управления - это настолько сложное для админов действие?

А что такое нормальная консоль управления в Вашем понимании? Можете ли привести пример?

[mudlaws.livejournal.com]

а вот почему только через web-интерфейс, это вопрос, да.

[dzha.livejournal.com]

Потому что дешевле

[mudlaws.livejournal.com]

да, ступил что то

[vitaking.livejournal.com]

Чтобы ради элементарного действия, типа создания общей папки, увеличения квоты, открытия доступа к интернету не надо было кланяться пафосному и высокомерному админу :) Пусть он дома у себя в консольках мастурбирует.

[azgar.livejournal.com]

В основном потому, что серверные приложения пишут не для одного единственного клиента и не под его текущую конфигурацию.
То есть, управление серверным приложением должно осуществляться с самых разных платформ. И производителю софта слишком дорого держать под каждую платформу команду разработчиков, синхронизировать изменения-обновления под разные платформы и.т.п.
Вебинтерфейс пишут один раз. Он работает на сервере, о котором известно, что он стоит в относительно стабильной, безопасной и предсказуемой среде. А клиент под него есть практически под любую платформу.
Это ли не хорошо?
Да, и жутко неудобно вполне можно написать и толстый нативный клиент. Так же как поиметь вполне удобный вебинтерфейс. Тем более, что современные достижения яваскрипта, цсса и прочей чёрной магии делают его зачастую почти неотличимым от.