Сила зомбирования

[wordsmsdnua.livejournal.com]

Чем наиболее эффективно зомбировать людей? (манипулировать общественным мнением)

Если скажем сравнивать телевидение и интернет.

Comments

[shackled-koenig.livejournal.com]

Так и смысл зомбирования, чтоб навязять мнение так, чтоб оно стало естественным.
ИМХО очевидно, что ТВ в этом отношении далеко впереди интернета.
Ибо нет альтернативной точки зрения, чтоб заставить человека задуматься.

[grey-horse.livejournal.com]

Можно объяснить и наоборот: никакой супер-эффективности у ТВ нет, но его смотрят люди определенного психологического типа.

[shackled-koenig.livejournal.com]

Дада! В этом все и дело!
Все взаимосвязано!

[soul-in-limbo.livejournal.com]

это Вы просто инетом зазомбированы, тут транслируется устойчивое мнение, что интернет - для разумных, а в ящике только кал. хотя и там и там полно и кала, и достойной инфы.

[spelller.livejournal.com]

Что-то мне чем дальше, тем больше кажется, что это иллюзия. Интернет - несколько более изощренная методика зомбирования (из-за того, что вроде бы есть, простиоспади, плюрализьм мнений) - и потому более эффективная, в конечном счете.
Человек мыслящий формирует свое мнение, делая выводы из собственных наблюдений за явлениями окружающей действительности (ТВ и инет - в числе этих явлений), а не на основе наличия альтернативных точек зрения или их отсутствия. Мутновато выразился, но как-то так.

[xen0n.livejournal.com]

Она (альтернативная) всегда есть. Как раз потому, что люди больше верят в "победу в споре", чем в просто "изложение истины". Поэтому для любой идеи выгоднее подавать ее как тему спора, и есть клоунский оппонент, в роли "мальчика для битья". А дальше даже вывода может не быть "вы, телезрители, сами сделаете свой вывод". Но при этом все подано так, что почти все сделают "нужный" вывод, да еще и будут в нем уверены "ибо сам представитель противоположной стороны там был, и такую пургу нес".

Интернет в этом плане вроде бы лучше, но... вот в любой теме, даже вот в этой, в обсуждении методов зомбирования - есть конечное небольшое количество участников, комментариев. Даже если б их было в миллион раз больше - ни один читатель не осилил бы это. Поэтому любая дискуссия, это спор между N разными позициями, N разными представителями. Где N - очень невелико. А даже если велико - то зритель-читатель сам "урезает" до удобного ему предела (потому что тема интересная, но не настолько, чтобы всю жизнь в ней разбираться - есть 20 минут за которые надо все охватить, понять и решить).

Вот и получается, что как на телевидении "зюганов спорит с жириновским" (и ненужный там,скажем "навальный" не появится и не выскажется), так же и в сети несколько персонажей спорят, но далеко не все возможные мнения. Поэтому любой интернет-спор - все равно в какой-то мере повторяет шутку "опрос в интернете показал, что у 100% россиян есть интернет".