http://1966danila.livejournal.com/ ([identity profile] 1966danila.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-06-19 07:42 am

Запрещенное оружие.

Время от времени в описании различных конфликтов современности всплывает фраза о применении ''запрещённого оружия''-химического,фосфорного или кассетных зарядов и т.д.Все мои поиски привели к одному,есть не конвенциональные виды оружия.Но это конвенции, то есть страна А,Б,В договорились не применять например рогатки и подписали конвенцию, а страна Г не подписала, значит ли это если Г применит рогатку,то это международное преступление?А если в кокой-то момент А применит рогатку?Насколько вообще нарушение конвенций считается преступлением.И самое главное где это записано и кем?

P.S.Просьба ответами типа, если в стране Г найдутся нефть то применение рогаток объявят преступлением,не засорять

[identity profile] ksniko.livejournal.com 2014-06-21 01:50 pm (UTC)(link)
Словами на бумаге нет, не прописано.
Но!
Современный мир образовался в результате подписания Вестфальского договора.
В котором впервые в истории было прописано. что все страны независимы и могут проводить любую политику, которую хотят.
А отношения между конкретными странами определяются исключительно их договорами между собой.
В случае нарушения их официально никто ничего сделать не может - нету "мирового жандарма", которому можно пожаловаться.
Но нарушителя могут просто бойкотировать.
И на это опять жаловаться некому.

[identity profile] karpion.livejournal.com 2014-06-23 11:25 am (UTC)(link)
Нарушителя могут разбомбить и оккупировать. Особенно если Дяде Сэму понравились месторождения нефти на территории нарушителя.