http://1966danila.livejournal.com/ ([identity profile] 1966danila.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-06-19 07:42 am

Запрещенное оружие.

Время от времени в описании различных конфликтов современности всплывает фраза о применении ''запрещённого оружия''-химического,фосфорного или кассетных зарядов и т.д.Все мои поиски привели к одному,есть не конвенциональные виды оружия.Но это конвенции, то есть страна А,Б,В договорились не применять например рогатки и подписали конвенцию, а страна Г не подписала, значит ли это если Г применит рогатку,то это международное преступление?А если в кокой-то момент А применит рогатку?Насколько вообще нарушение конвенций считается преступлением.И самое главное где это записано и кем?

P.S.Просьба ответами типа, если в стране Г найдутся нефть то применение рогаток объявят преступлением,не засорять

[identity profile] kromak.livejournal.com 2014-06-21 03:10 pm (UTC)(link)
Старая украинская поговорка:
-Закон як дишло-куди повернув туди і вишло.
Или как в Д.Риме: -
Что положено Цезарю-не положено быку.
В этом суть большинства (если не всех) конвенций.
Потому, как любое правило можно приспособить под любые конкретные условия.