Это значит что все системы работают как планировалось. Причём не только само изделие, но и вся технологическая цепочка по его изготовлению. В общем-то, скорее, вин.
Это безусловный успех, т.к. проекту уже два десятка лет. А ракета хорошая. Почему не спутник, а макет с приземлением на полигоне? Потому что настоящие испытания Ангары - в тяжелом варианте, который заменит устаревший Протон, а затем и в модификации на 50 тонн (такой советсвкой ракеты не было), запланированы на конец года.
Успешное испытание первой из нового семейства ракет-носителей, на экологически чистом топливе. Модифицируемой на разные уровни нагрузки. С российского космодрома. Реально крупный прорыв. А что макет, так в первый испытательный полёт и надо макет.
Вин. Запустили как и планировали, на старте не взорвалась, от курса не отклонилась, суборбитальный полет совершила. В общем что планировали сделать - то и сделали. Выводить на орбиту не планировали ничего. Поэтому и пульнули на камчатку.
Win. Успешно запустили ракету, полета которой никто уже не ожидал. Существовала т.н. "константа "Ангары"". В любой момент разработки управленцы рапортовали: "до первого полета ракеты осталось два года". Сроки проходили, менеджмент менялся, но неизменно звучало "до первого полета осталось два года".
Суть не в том, макет или не макет, суть в том, чтобы оно отработало и полетело ровно так и туда, как это было запланировано, чтобы косяки отлавливались перед стартом а не приводили к эпичненьким фейерверкам.
В общем-то для советской космонавтики успешный первый полет - это хорошо, а то королёвская команда любила пулять в небо ракетами до посинения и отрабатывать технику по результатам исследования телеметрии аварий. На обычной орбитальной космонавтике это как-то работало, а лунную программу с таким подходом завалили с треском.
Завалили в общем-то потому, что Мишин был человек мягкий и не любил настаивать. Королёв умел треснуть кулаком по столу и скомандовать, чтобы все забегали, но, к сожалению, очень невовремя помер. Ну и с Глушко, по поводу того, кто на кого больше стучал, поссорился в самый неподходящий момент. Как потом выяснилось — зря, ибо стучали оба друг на друга примерно поровну. ;)
Странный вопрос, а если это фейл - то какой в таком случае должен был бы быть вин? Чтоб пульнули макет а прилетело что-то "настоящее"? ;-)
Если испытания прошли как планировалось - то вин, а не фейл. Но с другой стороны, даже при таком вине, надо учитывать: - соразмерность затрат времени-ресурсов (то есть проект может быть уже фейл заранее, еще много лет назад как фейл, хорошая ракета, но не за такие деньги, итд) - "раз в год и палка летает" - единственный успешный запуск - уже доказательство, что "эта фигня в принципе может летать", но еще не доказательство, что летает хорошо и надежно. Вот шаттлы у США летали успешно, часто и много, но лишь изредка фейлились. (Всего за 30 лет существования программы было осуществлено 135 миссий. Из них 131 успешная, две частично успешных (из-за проблем с топливными элементами миссии были завершены досрочно) и 2 миссии окончились катастрофой. К моменту закрытия программы в июле 2011 года больше всего полётов совершил шаттл «Дискавери» — 39). И это изредка оказалось достаточным, чтобы закрыть проект.
В любом случае, успешное испытание - все равно позитивная новость, и даже если в целом считаем проект фейлом (а это вопрос субъективный, кому-то кажется что сроки жутко сорваны, кто-то считает, что они занижены были, а такие сроки - это вообще результат сверхуспешной стахановской работы день и ночь), то успешное испытание - все равно вин.
шаттл закрыли совсем не из-за аварий и вот этого "изредка", а из-за цены фактически каждый пуск обошелся в миллиард, при том, что летать можно почти на порядок дешевле
фейл с точки зрения экономистов гайдаровской школы. Вин это роснано и сколково с йо-мобилем. Пришлось ренально выдать продукт, а не только воровать. А это потери для кармана эффективнех менеджеров и гениальных экономистов. От чего эффективность проекта падает.
Это всего лишь очередной этап разработки ракеты. Сначала испытывали на земле, теперь и до пусков дошли. С точки зрения обывателя пока ничего интересного. Настоящий вин будет когда заказчики в очередь на запуски выстроятся.
no subject
Date: 2014-07-10 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 01:01 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-07-10 12:23 pm (UTC)Реально крупный прорыв.
А что макет, так в первый испытательный полёт и надо макет.
no subject
Date: 2014-07-14 11:51 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-07-10 12:26 pm (UTC)Запустили как и планировали, на старте не взорвалась, от курса не отклонилась, суборбитальный полет совершила. В общем что планировали сделать - то и сделали.
Выводить на орбиту не планировали ничего. Поэтому и пульнули на камчатку.
no subject
Date: 2014-07-10 12:35 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 04:12 pm (UTC)в своей передаче
no subject
Date: 2014-07-10 12:35 pm (UTC)Успешно запустили ракету, полета которой никто уже не ожидал.
Существовала т.н. "константа "Ангары"". В любой момент разработки управленцы рапортовали: "до первого полета ракеты осталось два года". Сроки проходили, менеджмент менялся, но неизменно звучало "до первого полета осталось два года".
no subject
Date: 2014-07-10 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 01:19 pm (UTC)В общем-то для советской космонавтики успешный первый полет - это хорошо, а то королёвская команда любила пулять в небо ракетами до посинения и отрабатывать технику по результатам исследования телеметрии аварий. На обычной орбитальной космонавтике это как-то работало, а лунную программу с таким подходом завалили с треском.
no subject
Date: 2014-07-10 01:30 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-07-10 02:39 pm (UTC)Если испытания прошли как планировалось - то вин, а не фейл.
Но с другой стороны, даже при таком вине, надо учитывать:
- соразмерность затрат времени-ресурсов (то есть проект может быть уже фейл заранее, еще много лет назад как фейл, хорошая ракета, но не за такие деньги, итд)
- "раз в год и палка летает" - единственный успешный запуск - уже доказательство, что "эта фигня в принципе может летать", но еще не доказательство, что летает хорошо и надежно. Вот шаттлы у США летали успешно, часто и много, но лишь изредка фейлились. (Всего за 30 лет существования программы было осуществлено 135 миссий. Из них 131 успешная, две частично успешных (из-за проблем с топливными элементами миссии были завершены досрочно) и 2 миссии окончились катастрофой. К моменту закрытия программы в июле 2011 года больше всего полётов совершил шаттл «Дискавери» — 39). И это изредка оказалось достаточным, чтобы закрыть проект.
В любом случае, успешное испытание - все равно позитивная новость, и даже если в целом считаем проект фейлом (а это вопрос субъективный, кому-то кажется что сроки жутко сорваны, кто-то считает, что они занижены были, а такие сроки - это вообще результат сверхуспешной стахановской работы день и ночь), то успешное испытание - все равно вин.
no subject
Date: 2014-07-10 04:42 pm (UTC)фактически каждый пуск обошелся в миллиард, при том, что летать можно почти на порядок дешевле
no subject
Date: 2014-07-11 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 03:20 pm (UTC)Что задумывалось, то и осуществилось.
Р-7 тоже летала на Камчатку по первости.
no subject
Date: 2014-07-10 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 05:14 pm (UTC)Вин это роснано и сколково с йо-мобилем.
Пришлось ренально выдать продукт, а не только воровать.
А это потери для кармана эффективнех менеджеров и гениальных экономистов.
От чего эффективность проекта падает.
no subject
Date: 2014-07-10 05:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-10 07:17 pm (UTC)стрелка осцилографафуфел, а не ракетаамерикосы круче построили
за полгодаи запустилиno subject
Date: 2014-07-11 01:05 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2014-07-11 04:39 am (UTC)no subject
Date: 2014-07-11 06:40 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2014-07-12 08:30 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: