"Ангара"

[b00ling.livejournal.com]

сегодняшний пуск "Ангары" это вин или фейл? ну пульнули "массогабаритный макет" на 5700 км и что?
без политики, плз!

Comments

[timur-kizimov.livejournal.com]

Это значит что все системы работают как планировалось. Причём не только само изделие, но и вся технологическая цепочка по его изготовлению. В общем-то, скорее, вин.

[agordian.livejournal.com]

Это безусловный успех, т.к. проекту уже два десятка лет. А ракета хорошая. Почему не спутник, а макет с приземлением на полигоне? Потому что настоящие испытания Ангары - в тяжелом варианте, который заменит устаревший Протон, а затем и в модификации на 50 тонн (такой советсвкой ракеты не было), запланированы на конец года.

[pathfinder1960.livejournal.com]

Успешное испытание первой из нового семейства ракет-носителей, на экологически чистом топливе. Модифицируемой на разные уровни нагрузки. С российского космодрома.
Реально крупный прорыв.
А что макет, так в первый испытательный полёт и надо макет.

[max-a-lebedev.livejournal.com]

Вин.
Запустили как и планировали, на старте не взорвалась, от курса не отклонилась, суборбитальный полет совершила. В общем что планировали сделать - то и сделали.
Выводить на орбиту не планировали ничего. Поэтому и пульнули на камчатку.

[vasha-masha.livejournal.com]

а откуда сомнения?

[7river.livejournal.com]

Win.
Успешно запустили ракету, полета которой никто уже не ожидал.
Существовала т.н. "константа "Ангары"". В любой момент разработки управленцы рапортовали: "до первого полета ракеты осталось два года". Сроки проходили, менеджмент менялся, но неизменно звучало "до первого полета осталось два года".

[alex-mashin.livejournal.com]

Советские осилили «Энергию», которую никакая «Ангара», насколько я понимаю, не заменит.

[alex-mashin.livejournal.com]

Три.

[agordian.livejournal.com]

Энергия, к сожалению, мертворожденный проект. И писал я не с целью уязвить "советских", а констатировал факт.

[alex-mashin.livejournal.com]

В любом случае, для освоения Луны и Солнечной системы нужно что-то вроде «Сатурна-V», «Н-1» или «Энергии».

[roquefort-tln.livejournal.com]

Суть не в том, макет или не макет, суть в том, чтобы оно отработало и полетело ровно так и туда, как это было запланировано, чтобы косяки отлавливались перед стартом а не приводили к эпичненьким фейерверкам.

В общем-то для советской космонавтики успешный первый полет - это хорошо, а то королёвская команда любила пулять в небо ракетами до посинения и отрабатывать технику по результатам исследования телеметрии аварий. На обычной орбитальной космонавтике это как-то работало, а лунную программу с таким подходом завалили с треском.

[khathi.livejournal.com]

«Энергия» в том виде, в каком её построили — увы, «белый слон». А вот потягаться с нею могла бы сверхтяжёлая модификация, «Ангара»-А7, но ей вряд ли дадут зелёный свет: хруничевцы нынче не в чести у «Роскосмоса», это раз, ну и на «Энергии» отряшнули свои старые чертежи от пыли, и пообещали запилить «Энергию»-НК на новом уровне, с водородом и возвращаемыми ступенями — это два.

[khathi.livejournal.com]

Завалили в общем-то потому, что Мишин был человек мягкий и не любил настаивать. Королёв умел треснуть кулаком по столу и скомандовать, чтобы все забегали, но, к сожалению, очень невовремя помер. Ну и с Глушко, по поводу того, кто на кого больше стучал, поссорился в самый неподходящий момент. Как потом выяснилось — зря, ибо стучали оба друг на друга примерно поровну. ;)

[agordian.livejournal.com]

Вот это весьма сомнительно. (Кстати, МКС вполне себе собирали ПРотонами и Шаттлами).

Для демонстрации флага - слетать на Луну, воткнуть флагшток - монстры типа сатурна или энергии вполне приемлемое решение. Для полноценного освоения даже околоземного пространства, не дальше Марса примерно, нужна как раз рабочая лошадка типа Ангары, которая готова будет взлететь в течение суток. Например, с аварийной посылкой для лунной базы. И чтобы ее груз на орбите ждал буксир, желательно с ЯЭУ. Нужна отработанная технология сборки сложных конструкций на орбите, технология дозаправки, нужны умные роботы, заточенные под невесомость и другие планеты и т.п.

Насколько понимаю, в диапазоне грузов 100т начинаются объективные технические проблемы, требуется чуть ли не обязательно движок на водороде, нужна сложная, ненадежная и, главное, супердорогая наземная инфраструктура. Ненадежно все это, дорого и долго. Может, лет через 20ть ч-н придумают.

Еще не забывайте, что технологии не стоят на месте, и там, где раньше требовалось закидывать на орбиту 10 тонн, теперь достаточно двух - аппарат будет иметь тот же функционал.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Мне кажется, что там была настолько дурная концепция этого франкенштейна на 30 двигателях, что нужно медаль Глушко выдать, за то, что он таки решился его прибить, чтоб не мучался и после этого уже делать "энергию" как надо.

От Чертока ощущение, что все понимают, что делают фигню, которая не взлетит, а если и взлетит, то грузоподъемности на лунную программу только с огромным риском для пилотов, но остановить такой гигантский проект никто не решается ибо это означает - подписаться под грандиозным провалом и сливом миллиардов в песок.

[roquefort-tln.livejournal.com]

именно Энергия?

То есть с бураном-то понятно - он самый в чистом виде, выводит на орбиту тот же груз, что и Протон, но стоит как "Энергия", и если нет необходимости воровать спутники с орбиты - аппсолютно бессмысленное мероприятие.

Но вроде сама "энергия", как носитель в своем классе была вполне вменяема?

[khathi.livejournal.com]

Ну так а франкенштейна стали делать именно из-за срача Королёва и Глушко. Но полететь, и полететь удачно, всё ещё был шанс на двух- и трёхпусковой схемах. Королёв, пока ещё был живой, забоялся многопусковой схемы из-за необходимости многочисленных перестыковок, которые тогда были совершенно неотработанны, но к концу 60-х стыковки уже были почти рутиной, и Мишин мог бы настоять на продолжении банкета — и предпосылки к тому были, посадочный модуль и лунный корабль уже были испытаны и отработаны, бери и лети. Но.. не стал, программу закрыли.

[khathi.livejournal.com]

А что ещё у нас на конец 80-х было такое, что требовало 100 тонн на LEO? На Луну, вроде, никто не собирался, на Марс тоже, — оба Фобоса накрылись из-за ошибок в софте, но и для них вполне хватало Протонов...

[xen0n.livejournal.com]

Странный вопрос, а если это фейл - то какой в таком случае должен был бы быть вин? Чтоб пульнули макет а прилетело что-то "настоящее"? ;-)

Если испытания прошли как планировалось - то вин, а не фейл.
Но с другой стороны, даже при таком вине, надо учитывать:
- соразмерность затрат времени-ресурсов (то есть проект может быть уже фейл заранее, еще много лет назад как фейл, хорошая ракета, но не за такие деньги, итд)
- "раз в год и палка летает" - единственный успешный запуск - уже доказательство, что "эта фигня в принципе может летать", но еще не доказательство, что летает хорошо и надежно. Вот шаттлы у США летали успешно, часто и много, но лишь изредка фейлились. (Всего за 30 лет существования программы было осуществлено 135 миссий. Из них 131 успешная, две частично успешных (из-за проблем с топливными элементами миссии были завершены досрочно) и 2 миссии окончились катастрофой. К моменту закрытия программы в июле 2011 года больше всего полётов совершил шаттл «Дискавери» — 39). И это изредка оказалось достаточным, чтобы закрыть проект.

В любом случае, успешное испытание - все равно позитивная новость, и даже если в целом считаем проект фейлом (а это вопрос субъективный, кому-то кажется что сроки жутко сорваны, кто-то считает, что они занижены были, а такие сроки - это вообще результат сверхуспешной стахановской работы день и ночь), то успешное испытание - все равно вин.

[fox511.livejournal.com]

Вин.
Что задумывалось, то и осуществилось.

Р-7 тоже летала на Камчатку по первости.

[Тут Хто (from livejournal.com)]

на Земле порядок наведите осваивальщики, потом будет вам луна и прочие .

или так и тянет с корабля сбежать ?

[Тут Хто (from livejournal.com)]

Доренко сегодня на эту тему тёр.
в своей передаче

[hapchu.livejournal.com]

шаттл закрыли совсем не из-за аварий и вот этого "изредка", а из-за цены
фактически каждый пуск обошелся в миллиард, при том, что летать можно почти на порядок дешевле

[shkslj.livejournal.com]

Хатхи, привет,
Поскольку толково вы тут можете толково ответить на вопрос в посте. Давайте я его переведу на русский язык.

Неужели не было орбитальных аппаратом, допустим не самых дорогих, которые готовы были рискнуть полетать на экспериментальной ракете, за малый прайс, а то и вообще нахаляву, во славу человечества так сказать. Один фик летим, почему не рискнуть захватить попутчика.

[politcorrector.livejournal.com]

фейл с точки зрения экономистов гайдаровской школы.
Вин это роснано и сколково с йо-мобилем.
Пришлось ренально выдать продукт, а не только воровать.
А это потери для кармана эффективнех менеджеров и гениальных экономистов.
От чего эффективность проекта падает.