Призыв и Конституция РФ

[grue12.livejournal.com]

Привожу 2 отрывка из текстов двух законов РФ (подчёркивания мои):

1) Конституция РФ:

Глава 2
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

2) Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"

Раздел IV. Статья 22 п.1

1. Призыву на военную службу подлежат:
а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Я ни капли не призываю принудительно призывать в армию женщин (ситуация в Израиле мне кажется немного дикой), но один я вижу в текстах этих двух законов взаимоисключающие параграфы? Может, стоит тогда убрать из Конституции фразу о полном равенстве полов?

Comments

[qyix7z.livejournal.com]

Прочтите пост все же, после слов "Раздел IV. Статья 22 п.1". Там еще подпункт а) имеется.

[ludi-vokrug.livejournal.com]

так я читал.
Я понять так и не смог, кого вы имеете ввиду. Прямо сказать никак?) Ну не гугу я в интеллектуальных загадках)

Пункт говорит о том, что у лиц мужского пола есть обязанность проходить службу.
Ок.
А где лишение права то? И кого лишают?
Или по вашему у человека есть изначальное право НЕ ПРОХОДИТЬ службу в государстве, которое помогает ему существовать?
Я в данном законе вижу дополнительно выделенное женщине право службу НЕ проходить. Которое мужчинам, по понятным причинам, не выдали.
Права мужчин не ущемлены совершенно.

[qyix7z.livejournal.com]

лиц мужского пола лишают права валять дурака на 2 года (или сколько там счас?) в период с 18 до 27 лет :)
женщин такого права не лишают.

[ludi-vokrug.livejournal.com]

это оценочное понятие, конечно, но мне кажется наоборот - женщинам дают дополнительную возможность повалять дурака два года.
Я исхожу из того, что вообще-то обязанность служить благу государства, в котором ты живешь - это основное предназначение человека, как гражданина.

[qyix7z.livejournal.com]

Вместо "валять дурака" можно подставить любое из прав, явно упомянутых в Конституции.
И получается, что право есть, но реализация этого права ограничена воинской обязанностью.

>обязанность служить благу государства, в котором ты живешь - это основное предназначение человека, как гражданина
Ой, как спорно.
Вам не кажется, что государство для человека, а не человек для государства?
Впрочем, мне совсем не хочется на эту тему дискутировать, да и офтоп

[ludi-vokrug.livejournal.com]

По поводу офтопа.
Мне кажется, что это взаимообмен, честно говоря. Исходя из логики теории государства и права - это так и есть.
Государство для человека - плюшки.
Человек для государства - службу. В широком смысле, разумеется, а не два года/год. И не только мужчины, к слову.
Гражданство - это привилегия, а не данность. Это договор между человеком и государством об их взаимоотношениях. Если вариант не нравится - от гражданства можно отказаться. Что, правда, от обязанностей не освободит в силу ст.62 п.2 Конституции. Но можно, например, уехать в другую страну и принять ее гражданство.
По поводу заменить - давайте попробуем.
Например, прямо задекларированное право на труд.
Не, не клеится. Потому, что право на труд - оно реально право. Можно не трудиться, если пожелаете. С соответственными последствиями для себя.
По части вопроса "а вот касаемо службы - это же тоже труд".
Ст6, ч. 2 Конституции РФ: "Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации."
Уже возникают "обязанности, предусмотренные Конституцией".
Какие это обязанности? Ну, во-первых, соблюдать саму Конституцию. Во-вторых, соблюдать законы Российской Федерации, не противоречащие Конституции. В третьих, не вести деятельности, направленной на свержение конституционного строя. И еще пара незначительных.
Вопрос о несоответствии конституции и закона из поста решается через договор между человеком и государством, называемый "гражданством".
Получается, что человек в техническом смысле, вступая в гражданство автоматом подписывается под обязанностью исполнять закон, в том числе - закон о воинской службе.
Как-то так, кажется.

[qyix7z.livejournal.com]

Не взаимообмен. Имхо купля-продажа. Государство - плюшки, человек ему - налоги.
Причем даже если состоишь на госслужбе, то все равно налоги.

И почему не клеится? Желаю трудиться путем ковыряния в носу с продажей козявок и уплатой налогов с полученных доходов. А тут государство говорит: потом доковыряешь, а сейчас сапоги и автомат. Не дает реализовать право.

Далее по Вашему тексту согласен. Хочешь права, соблюдай обязанности, предусмотренные законами. Но ТС не об этом, а о возможных противоречиях в законах.

[ludi-vokrug.livejournal.com]

*взыхает*
вы налоги не государству, а сами себе платите.
И они на вас же и расходуются.
Именно потому состояние на госслужбе не освобождает от налога.

По вопросу "не клеится". Желаете трудиться - трудитесь. Расплатитесь с долгами и трудитесь, сколько влезет.
Почему никто не хочет понимать такую простую вещь - человек за право иметь гражданство впадает в долг и должен этот долг возвратить. Сразу начинают одеяло на себя тянуть "а вот получается что меня ущемляют".
На ровном месте себе придумывают право, а потом видят, что его нет и начинают обижаться.
Как так-то?

[qyix7z.livejournal.com]

>вы налоги не государству, а сами себе платите.
>И они на вас же и расходуются.
Вы в этих двух фразах себе противоречите.
Либо я себе плачу налоги, либо кому-то и этот кто-то в т.ч. и на меня их расходует.
Кроме того, в налоговой платежке явно указано казначейство ИФНС, а не я ;)
Понятно, что в конечном счете налоги идут обратно гражданам (должны идти). Но сначала все же государству. Иначе непонятно откуда последнее берет "плюшки" для граждан.

>человек за право иметь гражданство впадает в долг и должен этот долг возвратить
Только почему одна группа людей (женщины) возвращают этот долг только налогами, а другая - еще и частью своей жизни?