http://second-doctor.livejournal.com/ ([identity profile] second-doctor.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2014-10-23 12:29 am

(no subject)

Почему немцы так долго и упрямо отказывались от наклонной брони для своих танков? Последние модификации советских БТ и Т-26 броня была наклонной. На чешских "прагах" и Pz-38(t), на КВ и Т-34 броня была наклонной с первых серий. Немецкие БТРы были с наклонной бронёй. Выгоды наклонной брони очевидны. Немцы-танкосторители же ставили броню под прямым углом к земному шару вплоть до появления "пантеры" и "королевского тигра". В чём фишка?

[identity profile] 7river.livejournal.com 2014-10-23 03:14 pm (UTC)(link)
1. Лучше используется заброневое пространство - при равном внутреннем объеме нужно меньше бронелиста и меньше внешний габарит. Адскую тесноту Т-34 отмечают все комментаторы.
2 Технологичность - варить-клепать лист под прямым углом проще. В случае литья-штамповки из цельного листа (СССР) - разницы нет.
3. И так хватает бронестойкости - опасный противник выносится заблаговременно либо за счет лучшей оптики/пушки, либо за счет лучшего маневра войсками (танки неожиданного оказываются в тылу противотанкистов).

[identity profile] timur-kizimov.livejournal.com 2014-10-24 08:51 am (UTC)(link)
"Адскую тесноту Т-34 отмечают все комментаторы."

Ооо, это да. Я при своих 165 см роста там, мягко говоря, охренел.

[identity profile] ikaktys.livejournal.com 2014-10-28 07:43 am (UTC)(link)
при моих 190, я залез в него, постоял по пояс в люке, поерзал задницей, попытался сложится по 4 измерениям, да вылез ...