1+1=2? или коллективный разум.

[spring1976.livejournal.com]

Если взять два человека с примерно равными IQ, то при их, допустим, совместной работе их общий IQ будет в два раза больше или будет такой же? Вопрос в том, складываются ли сопособности и умы людей? Если да, то в какой прогрессии? Линейно? Одна голова хорошо, а две лучше.. Так вот насколько лучше? В два раза? Если кто знает исследования в этой области, поделитесь.

Comments

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

вы считаете, что я вопрос не понимаю?)

[spring1976.livejournal.com]

Да, верно. Спасибо за уточнение.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

то, что он предлагает приведет к тем же результатам, что и эксперимент со свечой)

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

как это не определена - берете стандартный тест и даете его коллективу.

[mask-13.livejournal.com]

Суммарный IQ будет равен сумме IQ этих людей.
Когда у меня мерили IQ, тест заключался в решении на время головоломок десятка типов. Испытуемым нужно будет просто поделить задачи из теста - четные решает один, нечетные - другой. Тогда их IQ сложится.
Кроме решения головоломок на время, показатель IQ больше ничего не обозначает. В реальной интеллектуальной работе способности могут сложиться, а могут и не сложиться. Допустим, Вася - специалист по программированию, а Петя - по бухгалтерскому учету. Работая вместе, они представляют из себя команду, которая является экспертом по программированию и бух. учету, т.е. их "способности и умы" сложились и они могут решать задачи, недоступные им по отдельности, только цифрами это сложение не выразить. Другой пример - те же Петя и Вася решают задачу - посчитать сколько будет 2 + 2. Время на решение задачи - 3 дня. В данной ситуации их умения не сложатся. Что вместе, что по отдельности они решат эту задачу за одинаковое время.

[qolorado.livejournal.com]

В группе возникает такое прикольное качество как экономия времени. Это если мы говорим о группах с взаимозаменяемыми членами. А в реальной жизни такой группой только тесты IQ решать - и да, толпой быстрее выйдет, и получится тест средний по группе.
Ну а IRL, кроме чистого умишша есть еще такой аспект как умения: группа моментально может прирастить себе любой нужный скилл, просто включив в себя нужного специалиста.

[ermiak.livejournal.com]

скорее уж 1/a + 1/b + 1/c .... :)

[avla.livejournal.com]

может тогда 1 / (1/a + 1/b + 1/c...)

[ermiak.livejournal.com]

хм. угум.:)

[quinnessa.livejournal.com]

Если хотите получить IQ в группе выше, чем у каждого члена группы, то надо стандартный тест разбить на типы задач и каждому в группе выдать тот тип задач, с которым он лучше всего справится. После чего результаты теста складываются так, как бы этот тест решал один человек. Профит! Итоговый IQ будет будет зависеть от того, насколько правильно были определены склонности каждого члена группы подопытных и насколько хорошо они с этими задачами справились.
То же самое и в коллективах по решению самых разнообразных задач.

[azgar.livejournal.com]

Ну, вот так не определена.
IQ индивидуальный тест. А что его можно делать коллективом, так и гвозди можно забивать не молотком.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

если не молотком эффективнее - будем забивать не молотком

[spring1976.livejournal.com]

Как вариант - да!

[smmv.livejournal.com]

это было до того как ты кумом был или уже после судейской деятельности?

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

мемуары пока рано писать!

[Михаил Ермолаев (from livejournal.com)]

ИМХО не корректный пример. Проведение следствия - очень специфичная задача, которая может иметь разные подходы и зависит от многоих условий.

К примеру - тот кто хочет в отпуск опытный работник, 20 лет стажа, таких дел у него было много. Предыдущий - три года, новичок.

Или: первый назначил экспертизу и пошёл решать остальное, отпускник просто начал бить подозреваемого пока тот не сознался интуитивно определил кто врёт и, уже зная преступника, просто добрал доказательную базу.

Или самый вероятный вариант: тот кто работает месяц имеет таких глухарей ещё штук шесть. А отпускник - только один.

[Михаил Ермолаев (from livejournal.com)]

Если участники группы обладают одинаковыми знаниями и навыками, то имеет смысл основную задачу подразбить на промежуточные задачи и разделить кто-что делает. Но разделение на подзадачи это хитрый процесс, и если задача ранее не решалась (не знаем подводных камней) то состыковка промежуточных резльтатов может стать проблемой.

Если знания и навыки разные - ну тут вариант один.

Есть ещё интересный вариант, когда люди решают каждую подзадачу отдельно и заранее обговорённым методом, не совпадающим с методами других. После контрольного срока вся группа сравнивает результат и оптимальность применённого метода. Если подзадачи схожие, то на первых порах результат не будет сильно отличаться, но на последних подзадачах - за счёт обучения скрость решения возрастёт.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Итоговый айкью группы сильно повысится, если задачи разбить по людям, а потом дать перепроверить решение которое выдал каждый из членов группы другому члену группы.
Человек очень плохо видит свои ошибки, особенно сразу после завершения работы. Кросс-чек в группе резко уменьшит количество тупых ошибок, соответственно сильно повысит финальный результат теста.
(многократно опробовано в инженерной деятельности)

[oni-ddr.livejournal.com]

Но не интеллект

[a-konst.livejournal.com]

Смотря как измерять.
Бывает, люди вдвоем, обсуждая, могут решить задачу, которую ни один из них по отдельности решить не смог. Во сколько раз вырос IQ? неизмеримо.
Бывает, второй человек, проверяя результаты первого, находит ошибку. Во сколько раз правильное решение ценнее ошибочного? Один человек, бывает, на поиски своей ошибки тратит на порядок больше времени, чем другой, свежим взглядом.

[a-konst.livejournal.com]

Бывают сложные задачи, которые решаются вместе. Но это, правда, бывает редко. Зато эффективно.

[a-konst.livejournal.com]

Количественные исследования очень странны - результат сильно зависит от того, как измерять, и это очень условно. Измерять тупо количество правильно решенных одинаковых примеров бессмысленно, потому что с заданиями такого рода вообще лучше человека справляется компьютер, и группы создают не для этого.

Из практики школьных математических соревнований есть такое наблюдение. Бывают индивидуальные и командные состязания. Так вот на командную олимпиаду или матбой (который всегда командный) можно смело давать задачи гораздо сложнее, чем на личное соревнование тех же участников. Команда из 6 человек, скажем, вполне в состоянии за пару часов решить 4 сложных задачи и 1-2 "гроба", причем если те же люди решают задачи каждый сам, то даже в сумме нарешают меньше.

[a-konst.livejournal.com]

я не апологет ЧГК, но просто замечу, что телевизионная игра - это шоу, очень мало содержательное для серьезных игроков. В "спортивном" ЧГК все по-другому, но работу команд во время обсуждения никто не снимает, и вы ее так просто не увидите. В телеверсии приходится выбирать вопросы, понятные и интересные широкой аудитории, а это сильно снижает уровень.

[spring1976.livejournal.com]

Время надо замерять. Все просто.

[a-konst.livejournal.com]

Обожаю встречать людей, которым все просто. Аж завидно.
Как вы будете сравнивать по времени, если двое человек вместе за 1 час решают задачу, которую каждый из них по отдельности не решит вовсе?

Уж не говорю о таких эффектах, как качество решения.
Можно решить проблему за полчаса, но так, что она снова наступит через месяц в самый неподходящий момент, а можно решить за два часа, и так, что о ней можно забыть насовсем. У кого IQ выше и насколько?