1+1=2? или коллективный разум.

[spring1976.livejournal.com]

Если взять два человека с примерно равными IQ, то при их, допустим, совместной работе их общий IQ будет в два раза больше или будет такой же? Вопрос в том, складываются ли сопособности и умы людей? Если да, то в какой прогрессии? Линейно? Одна голова хорошо, а две лучше.. Так вот насколько лучше? В два раза? Если кто знает исследования в этой области, поделитесь.

Comments

[soldatovdd.livejournal.com]

Проводили эксперимент - суммарный IQ снижается.

[phoenix-msc.livejournal.com]

эксперимент проводился в ОД ?

[grobling.livejournal.com]

Сто идиотов (здесь - чисто в медицинском смысле) нобелевскую премию не получат.

[avla.livejournal.com]

думаю что √(a²+b²)

[spring1976.livejournal.com]

-)

[ony10.livejournal.com]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%86

[spring1976.livejournal.com]

Спасибо!

[psilogic.livejournal.com]

два дебила - это сила!

[oni-ddr.livejournal.com]

Но не интеллект

[psilogic.livejournal.com]

А если серьезно, то можно заранее сказать, что общей формулы нет - потому как все зависит от организации. Конструкторское бюро - это одно. Стихийный митинг, состоящий из инженеров из разных КБ - совсем другое.

[zvizda.livejournal.com]

если оба нацелены на результат, то, на мой взгляд, увеличивается, но не в два раза.
сужу по чгк и клаустрофобии: один может подать идею, другой ее "докрутить". где один затупит на очевидном ровном месте, второй это сразу увидит и дальше работать можно без задержек.

[spring1976.livejournal.com]

Нелинейная прогрессия? Или график будет плавающий...

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

IQ по определению не может быть в 2 раза увеличиться, это лишь показатель способности решать задачи конкретного типа. Если вы об увеличении производительности умственного труда, то на практике выгоднее двум специалистам ставить разные задания в рамках решения общей задачи. Коллективный "мозговой штурм" выгоднее лишь при выработке метода рационализации решения общей задачи ( и то под руководством начальника - чтоб не переругались), а дальше - Вася занимается этим, а Петя - другим. Для помощи их можно обеспечить ассистентами с меньшим IQ - карандаши точить и за водкой бегать, ббгг

[spring1976.livejournal.com]

Ок, а если все-таки двум спецам дать одну задачу на двоих для совместного решения и засечь время? А потом такую же по сложности задачу дать им по отдельности? То как изменится время решения задачи?

[bmc938.livejournal.com]

Если их наделить равными полномочиями - разведут срач и консилиум, задача решена не будет. Нужен третий, в звании от майора и выше, что бы приглядывал за этими интеллигентами.

[spring1976.livejournal.com]

Так майор получается третий в группе. И получается что группа из трех человек выполнит задачу быстрее?

[ohshitnotuagain.livejournal.com]

если впрячь в карету вторую лошадь, грузоподъёмность транспортного средства увеличится, а скорость - нет (кроме редких случаев, когда скорость ограничивалась перегрузкой), а скорее всего - упадёт, т.к. лошади ещё и друг другу мешать будут в какой-то степени

[sontar.livejournal.com]

а что насчёт их совокупного IQ?

[loytsker.livejournal.com]

Зависит от людей и от задачи, иногда 1+1 меньше двух, а иногда больше. Допустим, присутствие одного будет стеснять другого - тогда меньше, или же их знания и умения будут выгодно дополнять друг друга - тогда больше.

[cosmonazi.livejournal.com]

Поздравляю, вы только что сделали первый шаг к пониманию методов организации труда. Если вкратце: никакие из способностей, доступных одному человеку (например, считать столбиком), у двоих точно не удвоятся, а у тысячи - не утысячерятся. А вот если способности недоступные или нерентабельные для одного (например, произвести автомобиль), то дифференцированные коллективы, где есть кому конструировать, кому точить-штамповать, кому красить-отделывать, кому подключать-настраивать, кому торговать-договариваться и т.п., а кому всеми перечисленными управлять - уже становятся вполне к такой деятельности способны.

[spring1976.livejournal.com]

Да, но мой вопрос больше связан не со специализацией, разделением или организаией труда, а именно с применением интеллекта. Проще говоря, с решением сложных умственных задач. Например, научных.

[dendrr.livejournal.com]

Там не алгебраическое сложение (1 + 1), и даже не сложение множеств (1 ^ 1), а скорее логическое, точнее побитовое (1 xor 1)

[nz-vio.livejournal.com]

Мне кажется, суммирование интеллектов на практике не встречается. Люди, интеллектуально близкие и одинаково разбирающиеся в проблеме, могут спорить, ненавидеть друг друга, или наоборот, слишком уважать и соглашаться друг с другом, идя по неверному пути решения. Если интеллекты неравны, то один, допустим, и так бы решил задачу, но второй случайно натолкнул его на верный ход мысли, или, наоборот, сбил. В общем, случайность и тут правит ситуацией.

Кстати, вспомним некогда популярную игру "Что? Где? Когда?". Я не знаю, как там сейчас обстоят дела, но если вспомнить команды 90-х, легко видеть, что в команде, как правило, был один лидер, отвечающий на большинство вопросов, а остальные "болванчики" несли в основном полную ахинею, включая капитана команды. В принципе, если в потоке бесполезных вариантов проскакивал ответ, совпадающий с ответом лидера, то лидеру это придавало уверенности в его правоте, он мог более прямо настаивать на своем ответе, таким образом коллективное мышление вроде как положительно влияло на исход игры. Однако, этот поток неверных вариантов с достаточно большой вероятностью мог и сбить с толку лидера, и в таком случае команду ждало поражение. Так что для этой сферы интеллектуальной деятельности, как мне видится, 1+1+1+1+1+1 в среднем равно где то 1.5.

[a-konst.livejournal.com]

я не апологет ЧГК, но просто замечу, что телевизионная игра - это шоу, очень мало содержательное для серьезных игроков. В "спортивном" ЧГК все по-другому, но работу команд во время обсуждения никто не снимает, и вы ее так просто не увидите. В телеверсии приходится выбирать вопросы, понятные и интересные широкой аудитории, а это сильно снижает уровень.

[aou.livejournal.com]

Project manager это человек который считает что девять женщин могут родить одного ребёнка за один месяц.

[sontar.livejournal.com]

вот

[sizif73.livejournal.com]

Скажем так, есть некая способность складывать другие способности, от степени ее развитости у обоих ответ на вопрос и зависит.
У Маркова, емнип, была ссылка на нечто подобное в какой-то книге.

[igor-eta.livejournal.com]

IQ 100 и выше встречается у 50 процентов людей.
IQ 200 встречается менее чем 0.1 процента людей

Шкала не линейная а стандартизированная под нормальное распределение

[alverena.livejournal.com]

Смотря что понимать под ай-кью. Если способность делать из предпосылок правильные выводы, то тут, скорее всего, IQ группы окажется не выше IQ отдельного участника.
Если в том числе и способность держать в голове кучу полезной информации, включая и какие-то методы решения задач, то два человека вполне вероятно, что могут справиться с задачей лучше, чем один, поскольку их знания будут взаимодополнять друг друга (для сравнения, студент на экзамене, вооруженный конспектом лекций, может решать задачи успешней, чем невооружённый оным).
А в остальном взаимодействие в группе скореее будет влиять на то, смогут ли отдельные участники достичь пиковых показателей работы интеллекта, и тут всё зависит от других качеств людей - кого-то конкуренция вдохновляет, кого-то подавляет, кому-то нравится дружеская атмосфера, кому-то формальная. Если соберуться люди, которые друг друга вдохновляют на работу (именно вдохновляют на работу, а не которым приятно расслабленно проводить друг с другом время), то скорее всего, задачу они смогут решить быстрее за счёт обмена опытом.

[spring1976.livejournal.com]

"Если соберуться люди, которые друг друга вдохновляют на работу". Вот именно исследования таких случаев интересны. Насколько повышается эффективность в группе при такой работе.

[azgar.livejournal.com]

IQ метрика индивидуальная, для коллективов не определена.
Что же касается способности решать задачи, сильно зависит от задач и методик решения, методик взаимодействия.
Перебрать девять мешков крупы за месяц девят Золушек смогут. А вот выносить ребёнка нет.

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

как это не определена - берете стандартный тест и даете его коллективу.

[mask-13.livejournal.com]

Суммарный IQ будет равен сумме IQ этих людей.
Когда у меня мерили IQ, тест заключался в решении на время головоломок десятка типов. Испытуемым нужно будет просто поделить задачи из теста - четные решает один, нечетные - другой. Тогда их IQ сложится.
Кроме решения головоломок на время, показатель IQ больше ничего не обозначает. В реальной интеллектуальной работе способности могут сложиться, а могут и не сложиться. Допустим, Вася - специалист по программированию, а Петя - по бухгалтерскому учету. Работая вместе, они представляют из себя команду, которая является экспертом по программированию и бух. учету, т.е. их "способности и умы" сложились и они могут решать задачи, недоступные им по отдельности, только цифрами это сложение не выразить. Другой пример - те же Петя и Вася решают задачу - посчитать сколько будет 2 + 2. Время на решение задачи - 3 дня. В данной ситуации их умения не сложатся. Что вместе, что по отдельности они решат эту задачу за одинаковое время.

[quinnessa.livejournal.com]

Если хотите получить IQ в группе выше, чем у каждого члена группы, то надо стандартный тест разбить на типы задач и каждому в группе выдать тот тип задач, с которым он лучше всего справится. После чего результаты теста складываются так, как бы этот тест решал один человек. Профит! Итоговый IQ будет будет зависеть от того, насколько правильно были определены склонности каждого члена группы подопытных и насколько хорошо они с этими задачами справились.
То же самое и в коллективах по решению самых разнообразных задач.

[spring1976.livejournal.com]

Как вариант - да!

[Михаил Ермолаев (from livejournal.com)]

Если участники группы обладают одинаковыми знаниями и навыками, то имеет смысл основную задачу подразбить на промежуточные задачи и разделить кто-что делает. Но разделение на подзадачи это хитрый процесс, и если задача ранее не решалась (не знаем подводных камней) то состыковка промежуточных резльтатов может стать проблемой.

Если знания и навыки разные - ну тут вариант один.

Есть ещё интересный вариант, когда люди решают каждую подзадачу отдельно и заранее обговорённым методом, не совпадающим с методами других. После контрольного срока вся группа сравнивает результат и оптимальность применённого метода. Если подзадачи схожие, то на первых порах результат не будет сильно отличаться, но на последних подзадачах - за счёт обучения скрость решения возрастёт.

[roquefort-tln.livejournal.com]

Итоговый айкью группы сильно повысится, если задачи разбить по людям, а потом дать перепроверить решение которое выдал каждый из членов группы другому члену группы.
Человек очень плохо видит свои ошибки, особенно сразу после завершения работы. Кросс-чек в группе резко уменьшит количество тупых ошибок, соответственно сильно повысит финальный результат теста.
(многократно опробовано в инженерной деятельности)

[a-konst.livejournal.com]

Количественные исследования очень странны - результат сильно зависит от того, как измерять, и это очень условно. Измерять тупо количество правильно решенных одинаковых примеров бессмысленно, потому что с заданиями такого рода вообще лучше человека справляется компьютер, и группы создают не для этого.

Из практики школьных математических соревнований есть такое наблюдение. Бывают индивидуальные и командные состязания. Так вот на командную олимпиаду или матбой (который всегда командный) можно смело давать задачи гораздо сложнее, чем на личное соревнование тех же участников. Команда из 6 человек, скажем, вполне в состоянии за пару часов решить 4 сложных задачи и 1-2 "гроба", причем если те же люди решают задачи каждый сам, то даже в сумме нарешают меньше.

[spring1976.livejournal.com]

Время надо замерять. Все просто.