Принцип неопределённости

[sverlovshik.livejournal.com]

Согласно принципу неопределённости В. Гейзенберга не представляется возможным одновременное и при этом точное определение, например, координат элементарной частицы и её скорости. А как выглядело бы привычное нам ночное небо, если бы принцип неопределённости выполнялся и для протяжённых массивных космических объектов, галактик? Что-нибудь изменилось бы?

Comments

[ikaktys.livejournal.com]

так он и выполняется как для частиц так и макрообъектов

[sontar.livejournal.com]

што

[ikaktys.livejournal.com]

42

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

каких еще частиц?) Квант - не частица типа шарика как на картинке в школьном учебнике физики и не волна, это отдельный феномен. А принцип неопределенности просто описывает его свойства (как и квантово-волновой дуализм). Все непонятки от неудачной модели представления квантов.

[tarnyagin.livejournal.com]

Чтобы принцип неопределенности эффективно работал в масштабе галактик, постоянная Планка должна быть, кхммм, сильно больше. Отсюда весь мир был бы "больше", масштабнее, включая нас, наблюдателей. Я боюсь что придется еще пару-тройку констант подкрутить чтобы обеспечить физическое существование такого мира..

[ikaktys.livejournal.com]

Δx х Δv > ħ/m - ограничений по массе нет

[dendrr.livejournal.com]

Видимо, речь идет о видимом эффекте. Уже подставляя в правую часть массу Солнца получим dx*dv>5*10^(-65) м*м/с
А погрешность любого доступного оптического прибора (тем более человеческого глаза) намного это перекрывает.

[ikaktys.livejournal.com]

с большими молекулами типа фуллеренов интерференция доказана экспериментально

[dendrr.livejournal.com]

Я, вообще говоря, ни разу и не отрицал, что принцип неопределенности для макрообъектов неприменим. Только наблюдаемость - в том плане, что то, что мы видим в космосе - уже проявление принципа, и правильный вопрос - "Что бы поменялось, не будь его?", ответ на который - "Ничего"

А про экспериментальную проверку... Ну разве что интерференцией. Только для галактики вряд ли что увидеть можно будет. Слишком ничтожная разница. МэВные-то фотоны мало кто видел, а там я даже не знаю, что полетит.

P.S. Или это я сейчас про с биениями путаю?

[ikaktys.livejournal.com]

c биениями, интерферeнцию между голактегами мне то же что то сложно представить :)

вобщем что то поменяется точно, но скорее всего либо никак, либо кардинально, как изменение массы протона на пару прОцентов, и не будет никаких звезд и вообще вселенной

[ДШ (from livejournal.com)]

ну, факт расширения вселенной наврят ли бы изменился, так что фон ночного неба остался бы чёрным
наврятли бы поменялся и спектр излучающих\отражающих предметов

скорее всего, мы бы видели эти предметы размытыми, очкарики меня поймут

[zaiats-2k.livejournal.com]

На уровне галактик всё даже ещё хуже чем у Гейзенберга - мы и координаты и скорости определяем весьма и весьма приблизительно. Да что координаты, мы не можем определить даже существует ли галактика, или её разорвало давным давно. ;)

[pyka-npu3paka.livejournal.com]

ответить на этот вопрос можно не раньше чем вы поймете физический смысл принципа неопределенности

[dibr.livejournal.com]

Поскольку он и так работает для любого объекта, включая галактики, ничего не изменится.
Другое дело, что для объекта сложнее, скажем, молекулы, его не так просто заметить - но выполняться он от этого не перестаёт.