Восстановление популяции

[sheogorath92.livejournal.com]

Предположим, что почти все население планеты вымерло. Осталось некоторое количество мужчин и некоторое количество женщин. Вопрос: каково минимальное их количество, при котором человечество не вымрет, а в перспективе даже восстановит численность? Понятное дело, что 1 М и 1Ж будет явно мало, в то время как одного миллиарда тех и других будет более, чем достаточно. А сколько людей будет необходимо и достаточно?

Допущения следующие:
1) Острой нехватки ресурсов нет, т.е. прокормить/одеть теоретически можно довольно много детей;
2) Культурно все оставшиеся люди примерно однородны, поэтому не будет языкового барьера;
3) Никто не имеет страшных генетических заболеваний, которые могут привести к смерти всего второго поколения;
4) Гениев среди первого поколения нет, поэтому о клонировании людей или выращивании их в инкубаторах в ближайшее время речи не идет;
5) Люди не слишком агрессивны, и не поубивают друг друга еще в первом поколении.
6) Все происходит в наше время.

Может быть, есть какие-то еще разумные ограничения.

Comments

[bangor-flying.livejournal.com]

Пока они будут восстанавливать свою численность, деградировать и генетически вырождаться за N поколений, землю снова заселят большие хищники, для борьбы с которыми снова придется обращаться к технологиям каменного века, других к тому времени уже не будут или он будут бесполезны в условиях наступления дикой природы. Пара неожиданных эпидемий смогут вообще разметать это едва возродившееся человечество. Упрощенно можно сравнить с задачей "начни с одного юнита в какой-нибудь "Цивилизации" в районе 1900 года и завоюй весь мир хотя бы к 3000-му".

[m-maeglion.livejournal.com]

нужно ж еще учитывать генетическое вырождение - грубо говоря, популяция из потомков одной пары будет страдать генетическими заболеваниями из-за близкородственного скрещивания.

[olivia-burton.livejournal.com]

ну почему сразу неправильно
ноль получается
не выживеь такая популяция

[nishi-miller.livejournal.com]

в истории человека были периоды сокращения популяции до 10-20 тысяч штук
Стало быть, это - оценка "сверху"

На практике многое будет зависеть от того, как кучно живут эти 10 тысяч человек. Если - небольшими группами по 200 - то плохо, если все вместе - то может хватить и намного меньшего числа

Да, здесь, конечно, не учтен социальный фактор и производительные силы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности популяции. Предполагаем, что все оставшиеся люди сыты и исправно размножаются

[nishi-miller.livejournal.com]

верно - имено поэтому 1м+1ж недостаточно, потому что если бы этого фактора не было - все бы восстановилось даже из одной пары

[nishi-miller.livejournal.com]

ну, если предположить. что мир не сгорел в пламени ядерной войны, оставшимся людям должно хватить запасов оружия, нашлепанного в мире, чтобоы проблема хищников не вставала

а вот как им друг друга не съесть - вот это вопрос

[nishi-miller.livejournal.com]

это уже социальный вопрос, а не генетический
http://useless-faq.livejournal.com/14544637.html?thread=475585021#t475585021

[zheksss.livejournal.com]

при ваших допущениях,
если не придется напрягаться от защиты и с добычей еды
предположу что хватит около 5-10 пар. - людям будет скучно, люди будут трахаться. Скрещивания боятся не надо, будет массовое свингерство.
если женщины будут молоды то получим что если они родят даже минимум по 10 детей. то через 10 лет у нас будет 50 новых людей - те уже 25 пар. и тд


если надо будет напрягаться с едой и защитой, то тут без 50 пар не обойтись. (часть помрет от голода, часть при защите)
но с точки зрения эволюции будет эффективней. Слабейшие помрут оставив меньше потомства.
процветание полигамии.
культура быстро деградирует. те уже через 30-50 лет. - обеднение языка, изменение письменности. (тк люди будет заняты более насущными делами)
самое интересное - это кончено, как быстро люди будут мигрировать из города в лес? какие технологические опасности их будут подстерегать при общем ветшании к примеру ядерных станции и ГЭС.

[zaiats-2k.livejournal.com]

Созданное в 1923 году Международное общество по сохранению зубров провело в 1926 г. международную перепись содержавшихся в неволе зубров. Она выявила, что во всём мире на 1 января 1927 года, в различных зоосадах и парках сохранились лишь 48 зубров, причём все они происходили от 12 животных-основателей (5 быков и 7 коров), содержавшихся в европейских зоопарках в начале XX века.

То есть 12 - достаточно. И сдаётся мне, хватило бы и пары, ведь при полном осуствии медицины выживать будут только очень здоровые дети.

[ooups-vl.livejournal.com]

Современное общество не ограничивается белыми европеоидами. Пока одни исповедуют гедонизм, другие усиленно размножаются и замещают своими генами жиреющих аборигенов. Перенимая культуру, однако гены там уже совсем другие. Ну и в целом сейчас средняя фертильность в районе 2.5, что с лихвой хватает для постоянного увеличения популяции человечества.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Извините, но вы мой комментарий не прочитали. Или прочитали но не поняли.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

Да я о том что формула неправильно понята.

[vld-sergio-jr.livejournal.com]

а вот это похоже на правду. Хотя коэф. воспроизводства = 100 подразумевает порядка 200 детенышей на самку. Что это за животные подразумеваются.

[nishi-miller.livejournal.com]

не совсем верно
потому что для зубров гораздо слабее требования по генетическому разнообразию

а человек, в аналогичных услвояих, будет деградировать
кроме того, горизонт 25 лет недостаточен, чтобы оценить жизнеспособность вида с точки зрения наследственных заболеваний и вырождения

[isiliya.livejournal.com]

А как у вас так лихо получается, что все выживают? Одного клещ укусил, другая в родах от кровопотери скончалась, третий под лёд провалился... Даже при современном уровне развития общества, со всей медициной, со всем-всем даже в первом мире выживают и доживают хотя бы до репродуктивного возраста не все. В более первобытных условиях, где и принято рожать по десять детей, десятикратного увеличения популяции раз в поколение что-то не наблюдается, численность остается примерно стабильной, то есть из этих десяти детей примерно 8 умирают.
Даже у банальнейшего гриппа бывают смертельные случаи. На основании чего вы свели ожидаемую смертность к нулю?

[zheksss.livejournal.com]

тоже верно.
скажем так. представил сферических людей в вакууме ))
первые поколения - не должны скатится в первобытное общество, поэтому смертность не должна быть высокой.

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Генетические дефекты при близкородственном скрещивании - вопрос вероятности. Думается, при достаточной численности потомства количество здоровых детей не будет равно нулю.

[svarga-72.livejournal.com]

Читал, что для восстановления популяции редких животных необходимо минимум 200 особей. Если меньше, то не будет необходимого генетического разнообразия и в итоге потомство вымрет, даже если будут рожать и рожать. Полагаю к человеку это тоже можно отнести.

[alon_68]

Странная формула - что же, чем фертильность меньше, тем и самок нужно меньше? Логика как-то подсказывает обратное.

[6y.livejournal.com]

Почему сразу в лес-то?! Поближе к хищникам?

[nishi-miller.livejournal.com]

в первом поколении - да
во втором уже процент отбраковки вырастает
в третьем, боюсь, он может стать неприлично высоким

[palena.livejournal.com]

И чем больше детей, тем больше надо самок. Зависимость как минимум обратная должна быть.

[nishi-miller.livejournal.com]

1. у этих 50 людей гены будут ровно те же, какие у первых 10. Если не проводить генетическую экспертизу перед каждым половым актом, то во 2-3 поколении этого разнообразия уже не хватит

[nishi-miller.livejournal.com]

у животных чуть меньше стоит вопрос интеллектуальной деградации
то есть, корова-олигофрен, исправно дающая молоко, в сельском хозяйстве будет востребована, а человек-олигофрен уже не будет иметь шансы на потомство

мне кажется, что нужно около 1000, или меньше, но сильно разных рас, чтобы генофонд был максимально разнообразным

[pequeno-raposa.livejournal.com]

Думаете? А если допускать воспроизводство только среди самых здоровых? И по-разному комбинировать пары?