useless_faq | Восстановление популяции

Восстановление популяции

Предположим, что почти все население планеты вымерло. Осталось некоторое количество мужчин и некоторое количество женщин. Вопрос: каково минимальное их количество, при котором человечество не вымрет, а в перспективе даже восстановит численность? Понятное дело, что 1 М и 1Ж будет явно мало, в то время как одного миллиарда тех и других будет более, чем достаточно. А сколько людей будет необходимо и достаточно?

Допущения следующие:
1) Острой нехватки ресурсов нет, т.е. прокормить/одеть теоретически можно довольно много детей;
2) Культурно все оставшиеся люди примерно однородны, поэтому не будет языкового барьера;
3) Никто не имеет страшных генетических заболеваний, которые могут привести к смерти всего второго поколения;
4) Гениев среди первого поколения нет, поэтому о клонировании людей или выращивании их в инкубаторах в ближайшее время речи не идет;
5) Люди не слишком агрессивны, и не поубивают друг друга еще в первом поколении.
6) Все происходит в наше время.

Может быть, есть какие-то еще разумные ограничения.

Flat | Top-Level Comments Only

нужно ж еще учитывать генетическое вырождение - грубо говоря, популяция из потомков одной пары будет страдать генетическими заболеваниями из-за близкородственного скрещивания.

верно - имено поэтому 1м+1ж недостаточно, потому что если бы этого фактора не было - все бы восстановилось даже из одной пары

Созданное в 1923 году Международное общество по сохранению зубров провело в 1926 г. международную перепись содержавшихся в неволе зубров. Она выявила, что во всём мире на 1 января 1927 года, в различных зоосадах и парках сохранились лишь 48 зубров, причём все они происходили от 12 животных-основателей (5 быков и 7 коров), содержавшихся в европейских зоопарках в начале XX века.

То есть 12 - достаточно. И сдаётся мне, хватило бы и пары, ведь при полном осуствии медицины выживать будут только очень здоровые дети.

Edited 2014-12-19 13:01 (UTC)

не совсем верно
потому что для зубров гораздо слабее требования по генетическому разнообразию

а человек, в аналогичных услвояих, будет деградировать
кроме того, горизонт 25 лет недостаточен, чтобы оценить жизнеспособность вида с точки зрения наследственных заболеваний и вырождения

>>для зубров гораздо слабее требования по генетическому разнообразию
Это откуда следует?

оттуда, что этим зубрам никто не проводил медобследование для выяснения их полноценности, айкью тесты и т.п.

Этим нашим людям тоже будет не до IQ-тестов первые пару тысячелетий. ;)

речь не об интеллектуальных гениях, а о том, чтобы дауны не рождались массово

Нет, речь о том, чтобы хотя бы изредка рождались здоровые. А уроды и так не доживут до зимы.

Да, но для этого нужно, чтобы женщины согласились рожать не переставая
Полагаете, они будут рады перспективе?

Полагаю при отсутствии контрацепции и абортариев эта проблема не возникнет.

ну, то есть, самок будут иметь, не спрашивая их мнения?

PS
почему нет контрацепции? Заходишь в любую аптеку, берешь сколько надо

(no subject)

zaiats-2k.livejournal.com - 2014-12-24 06:37 (UTC) - Expand

(no subject)

nishi-miller.livejournal.com - 2014-12-24 06:51 (UTC) - Expand

Насколько я помню, в восстановлении зубров поучаствовали их американские родственники - бизоны.

Генетические дефекты при близкородственном скрещивании - вопрос вероятности. Думается, при достаточной численности потомства количество здоровых детей не будет равно нулю.

в первом поколении - да
во втором уже процент отбраковки вырастает
в третьем, боюсь, он может стать неприлично высоким

Думаете? А если допускать воспроизводство только среди самых здоровых? И по-разному комбинировать пары?

ну их 10 пар все равно не получится нормально комбинировать много поколений
если же пар будет хотя бы 100, и они будут разных народностей (то есть, с максимальным разнообразием генов) - тогда, при целенапрвленном скрещивании шансы есть
Но давайте подумаем - если людей останется 200 штук - захотят ли они беспрестанно и целенаправленно размножаться, дабы вернуть человечество?

Конечно не будут, но и заводить детей с братьями да кузинами точно не будут, тут уже точно целенаправленно.
Да если подумать что мы знаем о своих дальних родственниках?
Ну знаем своих двоюродных, ну может и троюродных, а дальше? например детей детей двоюродных братьев бабушки? Или они уже не считаются родственниками?

Да и почему вы считаете что эти 200 человек должны восстановить миллиарды за ближайшие 200 лет? куда им спешить?
Солнце еще долго будет светить, да и оставшихся невозобновляемых ресурсов на такую численность хватит надолго

Так это без селекции высокий, в условиях тотальной медицины и прочей заботы об инвалидах.
А если в суровых условиях, то до фертильного возраста мутанты будут редко доживать.

дело даже не в мутантах, а в том, что в третьем поколении близкие родственники будут просто не способны зачать и родить из-за генной несовместимости.
то есть, второе поколение будет вполне здоровым, ибо родители не родственники

а вот дальше между собой они будут с трудом скрещиваться. Женщина будет вынуждена менять партнеров каждый цикл,. чтобы найти такого, у которого не будет аналогичных ей генов.

Можно поподробнее про "не способны зачать и родить" ?
Я так полагал, что рождение будет идти полным ходом.
Но начнут чаще выстреливать рецессивные "больные" гены из-за родственных дуплетов. Что повлечёт "мутантство"

гуглите про HLA-совместимость
природа умная- не дает родственникам рожать детей. Люди, совпадающие по генам, делают потомство с трудом

ок, спасибо, поищу.
Но тогда решение задачи будет какое-то комбинаторно-вероятностное (в зависимости от случайности случений) - раз HLA будет стопорить размножение.

селекция ))

Есть примеры популяций, например, горилл. Живущих группами по 20-30 особей при крайне редком обмене генетическим материалом между группами.
И таки живут. Да, в одном стаде косоглазие. В другом лишние пальцы. Но не вымирают.

Flat | Top-Level Comments Only