Обидные обращения
Jan. 12th, 2015 02:05 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Считается нормальным обращаться к человеку по имени или имени-отчеству. То есть, более или менее индивидуально. Однако имена, как правило, присваиваются людям не в единственном экземпляре, т.е. тезки даже в небольшой компании — обычное дело.
Если придумать людям в компании прозвища, то можно добиться действительно индивидуального обращения к каждому, но это возможно только в неформальном кругу. В кругу деловых партнеров такой фокус не пройдет, можно обидеть человека.
С другой стороны, если убрать индивидуальность из обращения, а обращаться вместо этого, например, по национальности («Привет, немец»), по виду («Привет, человек») или продолжать обобщение обращения далее (например, «млекопитающее»), то человек опять же может обидеться.
При этом зависимость обидности от индивидуальности если и есть, то она явно нелинейная. Например, если обратиться к кому-нибудь «углеродная форма жизни» или даже «молекулярная структура», то интуиция подсказывает, что в этом случае вероятность остаться с непобитым лицом выше, чем при обращении «примат» или «гоминид».
Почему так происходит? И если обидность обращения не зависит от его индивидуальности, то от чего она зависит? Предполагаем при этом, что обращение содержит в себе объективно правдивую информацию о человеке, а не некое обзывательство.
Если придумать людям в компании прозвища, то можно добиться действительно индивидуального обращения к каждому, но это возможно только в неформальном кругу. В кругу деловых партнеров такой фокус не пройдет, можно обидеть человека.
С другой стороны, если убрать индивидуальность из обращения, а обращаться вместо этого, например, по национальности («Привет, немец»), по виду («Привет, человек») или продолжать обобщение обращения далее (например, «млекопитающее»), то человек опять же может обидеться.
При этом зависимость обидности от индивидуальности если и есть, то она явно нелинейная. Например, если обратиться к кому-нибудь «углеродная форма жизни» или даже «молекулярная структура», то интуиция подсказывает, что в этом случае вероятность остаться с непобитым лицом выше, чем при обращении «примат» или «гоминид».
Почему так происходит? И если обидность обращения не зависит от его индивидуальности, то от чего она зависит? Предполагаем при этом, что обращение содержит в себе объективно правдивую информацию о человеке, а не некое обзывательство.
no subject
Date: 2015-01-13 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:29 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 09:52 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 03:39 pm (UTC)Я хотел подчеркнуть, что в западной культуре не так критично обращаться по имени, отчеству, и там практически нет вежливого "Вы" и все друг друга называют по имени, без отчества. Но если все-таки необходимо подчеркнуть статус - можно (а иногда нужно) указывать: "doctor", "sir", "mr."
Самая "уязвимая" культура с представителями которой мне доводилось общаться - это арабы, но и у них это не в обращении (обычно было просто: "Hi Hamid!"), а во фразах: я старался исключать прямые требования в оборотах ("do it"), а писали через "could you do it, pls?". Но это по-моему везде рекомендуется так общаться.
no subject
Date: 2015-01-14 02:43 am (UTC)В русском все-таки аналог "Привет, ребята!" (мужики, люди, народ, чуваки, котаны) - употребим для *очень* приятельского или совсем не серьезного окружения.
no subject
Date: 2015-01-13 10:34 am (UTC)Привет, существо!
Хотя мы тут подчеркиваем объективный факт существования объекта)
А ответ про обидчивость находится в рамках существующей традиции и воспитания конечно, то есть он заложен в нормах буржуазной морали. Пол Пот хорошо это понимал и ввел номерные "имена", себя он называл "товарищ первый", остальных точно так же по номерам.
no subject
Date: 2015-01-13 11:31 am (UTC)ЗЫ И почему у меня редактор подчеркивает "Иванова"? Разве это не должно быть в словарях?
no subject
Date: 2015-01-13 12:03 pm (UTC)и слава Ктулху.Если Лену не подчеркивает, а Иванову подчеркивает - вот тут уж хрен его знает.
no subject
Date: 2015-01-13 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-13 01:22 pm (UTC)- Кто пи***ас? Я пи***ас???
no subject
Date: 2015-01-13 04:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-16 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-27 08:30 am (UTC)То, что имена не уникальны, ничего не значит, т.к. имя даётся лично человеку, в отличие от его
национальности или биологического вида. Никакой принципиальной разницы в обращении "гоминид"
и "углеродная форма жизни" я не вижу: в обоих случаях человек пренебрегает либо своим знанием твоего
имени (если он его знает), либо принятыми в обществе формами вежливого обращения, что свидетельствует
о неуважении