http://bobior.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
bobior.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2015-01-17 11:58 am
bobior.livejournal.com) wrote in useless_faq2015-01-17 11:58 am
Рыночная экономика в позднем СССР
Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
no subject
no subject
no subject
Почитайте "Универмаг" Штемлера и "Змеелов" Карелина. Очень жизненно.
no subject
Овощи? Не, на овощных складах бывать не приходилось. С этим у нас в семье проблем не было - трава =)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну тут еще, конечно, тот фактор, что перевозить и хранить совершенно не умели и не хотели.
no subject
no subject
Была потребность в одном количестве, фактически было другое, гораздо меньшее. Поэтому, одни имели кассеты, видики, сгущенку с колбасой, а другие довольствовались тем, что "имели теоретическую возможность" их купить. Примерно как сейчас, можно сказать, что в дефиците, скажем, та же колбаса, но "элитная" (почти без говна, которая). Теоретически, даже пенсионерка может ее купить, а практически - почему-то не покупает.
То, что на складах их было много - ничего не меняет, если их было много для одного человека, но мало для региона. Ну просто так было выгодно хранить. Это ж не просто со злости к роду людскому кто-то на складах товар держал - а как раз потому, что такой товар - дефицит, и его надо продавать "своим", придерживать, не пускать для всех. Какая-нибудь соль - вряд ли на складах пряталась - так как не дефицит.
no subject
всем хватало, просто барыги наживались, часть продавая на черном рынке по рыночной цене. Это следствие общей расхлябанности из-за оттепелей, перестроек и прочих волюнтаризмов.
Партноменклатура потеряла контроль, не сразу, но постепенно, над системой распределения - вот и прична развала СССР. Вернуть контроль уже можно было только репрессиями, что при Андропове ненадолго мы и увидели - и сразу на прилавках ассортимент увеличился.
no subject
И как вы представляете такой сговор? Ведь чтобы создать дефицит в масштабе страны, всем директорам всех промтоварных надо было договориться, чтобы придерживать, скажем, видеомагнитофоны и эмалированные кастрюли, но не придерживать пластиковые тазы и ведра. Почему именно эти товары были в дефиците повсеместно (или почти повсеместно), а другие - не были?
no subject
no subject
Ваше "всем хватало" -- ошибка. Не хватало, поэтому реальные цены росли, но продавать можно было только по государственной. Именно поэтому продавали "из-под прилавка", и это это было преступлением.