http://bobior.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
bobior.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2015-01-17 11:58 am
bobior.livejournal.com) wrote in useless_faq2015-01-17 11:58 am
Рыночная экономика в позднем СССР
Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
no subject
С одежкой тоже правда. Деревенские не заморачивались. Да и пролетарии не особо, разве что женская часть населения - носили кирзачи и бушлаты, стирали хозмылом(три, штоле, копейки стоило + на заводе норму выдавали каждый месяц).
Я просто написал, что некоторые товары были таки нужны. Но на них хватало, тут без вопросов.
no subject
no subject
классика жанра - пиджак, кирзачи и кепка.
был ещё такой прикол, что в деревне родни во всех домах была на 90% одинаковая мебель. Отличалось только, если какой шкаф или комод от пробабушек доставался. Покупали, что было в ближайшем мебельном.
стирали хозмылом
Натёртое на тёрке хозяйственное мыло очень неплохой вариант, кстати, для неавтоматических стиральных машин. Которые тоже были одинаковые во всей деревне.
А так, конечно что-то нужно было покупать. Так не в голом же поле жили.