http://bobior.livejournal.com/ ([identity profile] bobior.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2015-01-17 11:58 am

Рыночная экономика в позднем СССР

Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.

Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре".  Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.

Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.

Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?

Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.

Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?

Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были,  почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?

[identity profile] sam-buddy.livejournal.com 2015-01-18 12:34 am (UTC)(link)
Что-то похожее я у Пелевина в "Омон Ра" читал.

[identity profile] sakurovskiy.livejournal.com 2015-01-18 12:36 am (UTC)(link)
К сожалению это не Пелевин, говорят реальная заметка.

[identity profile] sam-buddy.livejournal.com 2015-01-18 12:39 am (UTC)(link)
Отчетливо представил Махмуда Рафикова с цифровым фотоаппаратом Никон или Кэнон, притаившегося в лунном кратере.
Edited 2015-01-18 00:40 (UTC)

[identity profile] sakurovskiy.livejournal.com 2015-01-18 12:46 am (UTC)(link)
Меня тревожит другое. Если Гагарин первый ступил на поверхность Луны, а Рафиков это запечатлел, то получается что Рафиков ступил первым чтобы приготовиться, там треногу развернуть, камеру настроить и т.п. Или Рафиков фотографировал изнутри корабля? Но он в заметке заявлен как фотограф а не космонавт.

[identity profile] sam-buddy.livejournal.com 2015-01-18 02:05 am (UTC)(link)
А вы разве не знаете, что Гагарин во время своего полета облетел Мекку, чтобы не оскорбить религиозные чувства мусульман? Своими глазами читал, не вру :)Движение "Востока" по баллистической траектории автора текста, понятное дело, не смутило.
" Гагарин облетал Мекку стороной, потому как над нею "столб плотного воздуха", корабль его преодолеть не может."
Edited 2015-01-18 02:14 (UTC)

[identity profile] sakurovskiy.livejournal.com 2015-01-18 12:56 pm (UTC)(link)
Не совсем так, товарищь или не в теме или не захотел раскрывать все карты перед кяфирами, на самом деле там проходит небесная ось.

фактически свет фар востока выхватил ее в космической тьме и в полследний момент гагарин бывший хорошим водителем, успел вывернуть руль и разминуться с небесной осью.