http://bobior.livejournal.com/ (
bobior.livejournal.com) wrote in
useless_faq2015-01-17 11:58 am
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
Рыночная экономика в позднем СССР
Возник вопрос, поскольку сам застал СССР в том возрасте, когда ещё не делают самостоятельных покупок.
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
Часто в рассказах про дефицит на какой-то товар говорят, что его "можно было купить только на базаре". Причём говорится в контексте, что иначе не достать, хоть разбейся.
Но это значит, что товар был доступен. Понятно, что по более высокой, т.е. той самой "рыночной" цене.
Цены были настолько неадекватные, что товар был фактически недоступен? Но, как же тогда нефидимая рука рынка, спрос-предложение, кто-то значит покупал и за такую цену? Или просто мало кто хотел переплачивать, т.к. всё-таки был шанс достать тот же товар в официальной торговле дешевле?
Для определённости можно взять СССР 80-х. Особенно интересно про предметы первой необходимости, а не роскоши. Т.е. джинсы на наш современный взгляд могли стоить дико дорого, но их отсутствие в приципе не мешало полоноценно жить. В отличии от отсутствия мяса.
Заодно небольшой сопутствующий вопрос: Много слышу рассказов, что, например, мясо достать было невозможно. Но почему-то не слышал, про "мы два года не пробовали мяса", "от неполноценного питания мы болели", что было бы логично, если его нельзя купить. Где здесь несоответствие?
Уточнение: Вопрос не про то, как было устроено распределение товаров. Понятно, что дефицит был и в целом система работала совсем не так, как сейчас. Но альтернативы государственному дефициту формально говоря были, почему-то во многих случаях не воспринимались таковыми?
no subject
И помимо этого, были особые цены при закупках предприятий или поставок в определенные места - как стимуляция спроса.
Часть народа каталась во всякие районы севера и покупала там дефицит за гроши, который им туда распределяли. Я лично катался в казахстан.
no subject
no subject
с одной стороны этого в гуме не было как класса, в свободном доступе. Распределение было неравномерным и спрос и квоты разными.
С другой, в том же казахстане книги и изделия из кожи стоили дешевле. И наценки были разными.
В северах, по слухам, это были закупки предприятий и цену они установливали сами - то есть чуть ли не оптовую, и это был _тот_ опт, при весьма выском качестве (как я понимаю все закупки курировали обученные люди из инторговли и покупали жестко) .
Преприятию было выгоднее не сдавать всю валюту государству, а купить бартерно товару и реализовать - часть среди работников (что было делом популярныма ближе к 90м вообще ходовым) часть в торговлю.
И на тех же северах женские сапоги были никому нахрен не нужны.
А в Казахстане - шотландские шарфы и стоили дешевле чем в Москве в магазине.
Книги же местные были вообще даром. Кстати и в Молдавии, только на говенной бумаге.
no subject
no subject
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D1%8C
no subject
no subject
no subject
Цены на всё устанавливались централизованно, и снижаться они не могли. Это же ущерб государству.
Цветной телевизор в деревне на берегу Оби стоил ровно столько же, сколько в большом городе -- собственно, цена на нём была отлита в пластмассе.
Просто в деревне он был мало кому нужен, поэтому стоял месяцами. пока не приедут горожане и не заберут. Это из моего личного опыта. Насчёт женских сапог вы несколько заблуждаетесь. Хотя это зависит от того, что понимать под "северами".