О высоком.

[granada-juice.livejournal.com]

Крутят по телевизору рекламу быстрорастворимой лапши в сопровождении первого концерта Чайковского. Не то чтобы я была тонким ценителем, но и меня коробит. Ильич, ясное дело, ни возмутится, ни мзды потребует. Неужели нет в законодательстве ограничений на использование произведений покойных композиторов/художников вообще (ну, если нет наследников-правообладателей то есть) и классики в частности? И даже платить за использование никому не нужно, бери и пользуйся на свой вкус. Или, может, существует что-то вроде худсовета при минкульте, и они определяют что за гранью, а что нет? Ведь теоретически можно представить и нечто ещё более абсурдное, чем лапша под Чайковского...

Comments

[qolorado.livejournal.com]

Надо защищать вкус, надо. Только что за привычка мешать во все это государство? И где проводить грань - чего можно рекламировать под Чайковского, а чего нет? Президент-путина, очевидно, можно будет запустить под какую-то "1812". Лапшу - однозначно нельзя. А что посредине? А если шоколадку? А если шоколадку "Бородино", под тот же "1812"? Или Священную Историческую память тоже предполагается запретить для использования на шоколадках?

Ваше предложение - по сути введение госкопирайта немедленно после истечения копирайта обычного. И, я так, понимаю, "худсоветы", где нужно будет согласовывать использование музыки в рекламе, в том числе. Или предлагается вариант, когда "худсовет" позаседал, да и решил задним числом, что вот эта вот полгода как крутящаяся реклама квашеной капусты под "Славься" Глинки насамделе гнусное РЛО, и канал теперь должен сотни нефти за попрание скреп?

Ей-Богу, оставьте кесарю кесарево. Налоги, армию, ментуру, и все такое прочее. В том числе и защиту *общепринято* ценных памятников от разрушения или повреждения. Но не право выносить имеющие законную силу вкусовые суждения. Вам лапша под Чайковского кажется в любом случае дурновкусием? А мне - только в том случае, если ролик сделан халтурно. И чье суждение будем принимать за отправную точку для "худсовета"? Что-то мне подсказывает, что бюрократия в таких случаях предпочитает перебдеть, чем недобдеть...
А выйдет у вас советское телевидение - такое же стерильно-унылое, но с рекламой (такой же унылой), и стопицот каналов вместо трех.

[granada-juice.livejournal.com]

<И да, я добавила бы к этому: нельзя использовать произведения искусства, признанные общественным достоянием, в коммерческой рекламе. Потому что, собственное чувство меры, чувство разумных границ рекламодателям, очевидно, начинает изменять, и регулировать это не предстваляется возможным.>
Это значает, что я бы не стала доверять фильтр рекламы худствету или любому другому органу (в основном потому, что это означало бы всего лишь создать ещё одну удобнейшую коррупционную схему, практически неуязвимую), а запретила бы использование классической музыки в коммерческой рекламе вообще. Пусть заказывают саундреки живым композиторам, в чём проблема?

А ваше "сегодня запрещаете классику в рекламе, а завтра будете арестовывать прохожих на улице", это типичное такое передёргивание.
"Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст..."
"Сегодня разрешили однополые отношения, а завтра - педофилию"
"Сегодня она надела короткую юбку, а завтра выйдет на панель..."
Одно не означает другого. Первое не ведёт ко второму. Если вы сделали движение в каком-то направлении, это не значит, что вы дойдёте в нём до крайности.

[qolorado.livejournal.com]

Не говоря уже о том, что не все вообще будут согласны на такой запрет - но интересный вопрос - какую музыку мы считаем классической? Всю, которую исполняют симфонические оркестры? Или всю давнее какого-то периода, включая "Коробушку" и жестокими романсами Серебряного века?

И нет, это не "сегодня он играет джаз". Запросы желающего играть джаз скорее всего игранием джаза и ограничиваются, Родину ему продавать незачем. А вот государство всегда и везде стремилось и стремится заполучить побольше контроля над обществом. И сожравши один кусок, вовсе не насытится, а наоборот. А далее все зависит от того, насколько общество дает государству соваться в свои дела. Но вот когда общество само просит от государства всунуться в его дела - это плохая тенденция.

И нет, не обязательно арестовывать. Достаточно, как в 60-х дружинники резали клеши стилягам, а в 70-х ловили на дистотеках и стригли патлатых. Или как в современном Иране специальная полиция нравов вполне себе докапывается до прохожих (в основном баб) и реально выписывает штрафы за чересчур короткое пальто или выбивающуюся из-под косынки прическу.

[granada-juice.livejournal.com]

Я о музыке, которая признана общестенным достоянием (это не метафора, а юридический термин), это в большинстве своём классическая музыка, но не только.
Чёткие границы существуют только в абстрактных науках, а в природе и в культуре все явления плавно перетекают друг в друга. Но людям, для того чтобы вообще существовать как цивилизация, для того, чтобы вообще существовать, необходимо самоорганизовываться и условно обозначать границы допустимого. В разных обществах эти границы могут быть очень разными, но везде они есть. Это нормально. Нет границ - конец истории.