орбита земли

[daxi.livejournal.com]

внезапно стало интересно - как выглядит орбита земли относительно центра галактики?

или, если это не меня в гугле забанили, а просто нарисовать такое сложновато, то хотя бы:
(1) в какую сторону она вертится?
(2) проходит ли она через те же точки пространства дважды?

дополнительный вопрос (тут я уже поленилась гуглить) - от чего вообще все это правильно измерять - на разных картинках указаны "полюс мира", "ось мира" и "центр галактики"... я пока так поняла, что 1 и 3 - одно и то же и находятся они на 2... но наклоном чего к чему эта точка получается - тоже загадка :)

Comments

[old-theromorph.livejournal.com]

С точки зрения современной физики, ничего не мешает считать что Земля неподвижна, а центр Млечного Пути носится вокруг неё. Тогда окажется, что планета постоянно находится в одной точке пространства. :)

"Правильная" система координат зависит от цели вычисления. :)

[aterentiev.livejournal.com]

С точки зрения именно физики смысла носиться вокруг Земли остальному пространству как раз нет. А есть очень даже определенные центры масс, вокруг которых все и вертится. Надо оставаться честными до конца.

Перенести систему отсчета таким образом можно только с точки зрения математики.

[old-theromorph.livejournal.com]

В физике не стоит искать смысл - рассмотрение "смыслов" не является предметом физики.

[magryba.livejournal.com]

Вам незнакомо понятие "физический смысл"?

Дело в том, что если мы будем допускать вращение остального пространства относительно Земли, нам придется пренебречь массами, законами тяготения и начать как-то объяснять, почему астрономические объекты не разлетелись от нас нахрен центробежной силой.
Короче - придется множить сущности и отказаться от многих достижений науки, инженерии и промышленности.

[azgar.livejournal.com]

Чего вдруг?
Центр системы отсчёта совершенно не обязан совпадать с центром масс.

[magryba.livejournal.com]

Ну тогда центр Млечного пути не станет носиться вокруг него, вот и всё.

[ДШ (from livejournal.com)]

с точки зрения физики можно хоть свою голову зделать центром координатной сетки и считать все орбиты от неё

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Не физики, а математики. В физике равноправие постулируется только для инерциальных систем отсчета, которыми системы Земля/Солнце/Галактика не являются.

[ДШ (from livejournal.com)]

да в жопу равноправие. _можно_ _считать_ хоть откуда

[i-v-bunsha.livejournal.com]

Птолемей был бы доволен... Ну сидите - рисуйте эпициклы.

[daxi.livejournal.com]

это юзлессфак, так что у меня вполне правомерно нет цели :)

про системы координат я знаю, спасибо - но какое отношение они имеют к моему вопросу? полагаю, из поста вполне очевидно - я хочу "картинку с орбитой земли относительно той точки, откуда бегут галактики" :)

[spelller.livejournal.com]

> той точки, откуда бегут галактики"

Такой точки не существует.

[daxi.livejournal.com]

откуда тогда измерял скорость и расстояние хаббл? :)

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Представьте себе воздушный шарик с нарисованными на нём галактиками. Шарик надувают. Галактики удаляются друг от друга. Вопрос — от какой точки на поверхности шарика они разбегаются? Ответ — вопрос некорректен. Хаббл измеряет скорость и расстояние от нас. Хаббл в другой галактике измерял бы точно такую же картину от другой галактики.

Есть, правда, ещё и CMB rest frame, но что она как-то соответствует „точке БВ“, говорить нельзя.

[daxi.livejournal.com]

про то, откуда конкретно хаббл измерял - не задавалась этим вопросом, смысл моего комментария выше сводился примерно к следующему "если даже центр разбегания лежит вне трехмерного пространства - это не значит, что его нет" :)

да, я про шарик в курсе, спасибо :) когда я про центр спрашивала - я думала, что можно как бы сделать проекцию центра шарика на плоскость и считать от этой точки... даже если исключить непосредственно шарик (потому что там возникают евклид, лобачевский, риман и много других страшных людей), то на срезе шарика будет видно, как он от центра расширяется :) но, видимо, эта математика не работает в космологии :)

[spelller.livejournal.com]

Если бы Хаббл вел свои измерения из любой другой точки пространства - результат был бы тем же самым. "Точки, откуда бегут галактики", не существует просто в силу того, что на такую роль годится любая точка.

Ну, а поскольку Хаббл вел свои измерения таки с Земли, для него "той точкой, откуда бегут галактики" была Земля, и вопрос о картинке с орбитой Земли, как ее видно с Земли, не имеет смысла.

[daxi.livejournal.com]

вот, знаете, объяснение про шарик комментатора выше гораздо более информативно, чем все ваши рассуждения про Хаббла :) впрочем, если задача была не объяснить мне, в чем проблема, а посетовать на качество современного образования и покритиковать мои знания - тогда, да :) и тон правильно выбран, и фразы корректно построены :)

[karpion.livejournal.com]

Расстояние измеряют хитрыми методами, основанными на предположении, что у звёзд определённого типа яркость/светимость и период пульсаций жёстко связаны.

Скорость измерялась "от нас до той галактики" по красному смещению.

[daxi.livejournal.com]

ну, вопрос про хаббла был в большой степени риторическим :) но я уже удовлетворилась объяснением про отсутствие в физике многомерного пространства :)

[mudlaws.livejournal.com]

вроде как, по последним распоряжениям ВЦСПС галактики вибрируют
так что всё совсем плохо

[spelller.livejournal.com]

Трясутся, гады инопланетные.

[mudlaws.livejournal.com]

там блин какой то ад и вся физика вибрирует теперь
некоторые вертятся, даже не закопанные.

а вообще хорошо им. рассуждать о том, что происходит в миллионе световых лет. и как бы опасаться этого.

+ а, ну и никаких инопланетных гадов. вымирают.
типа как мы, таким путём, лет через 300

[azgar.livejournal.com]

Точка, откуда бегут галактики это точка, в которой нахоится наблюдатель.
В этом смысле точка на Земле ничть не хуже точки в миллионе световых лет он неё.

[daxi.livejournal.com]

ну, детская энциклопедия с вами не согласна :) до хабблов она при этом, конечно, не доросла, но картинки великого трактора в ней есть :)

[azgar.livejournal.com]

Детская энциклопедия это, конечно, источник научных знаний :)