орбита земли

[daxi.livejournal.com]

внезапно стало интересно - как выглядит орбита земли относительно центра галактики?

или, если это не меня в гугле забанили, а просто нарисовать такое сложновато, то хотя бы:
(1) в какую сторону она вертится?
(2) проходит ли она через те же точки пространства дважды?

дополнительный вопрос (тут я уже поленилась гуглить) - от чего вообще все это правильно измерять - на разных картинках указаны "полюс мира", "ось мира" и "центр галактики"... я пока так поняла, что 1 и 3 - одно и то же и находятся они на 2... но наклоном чего к чему эта точка получается - тоже загадка :)

Comments

[daxi.livejournal.com]

это юзлессфак, так что у меня вполне правомерно нет цели :)

про системы координат я знаю, спасибо - но какое отношение они имеют к моему вопросу? полагаю, из поста вполне очевидно - я хочу "картинку с орбитой земли относительно той точки, откуда бегут галактики" :)

[spelller.livejournal.com]

> той точки, откуда бегут галактики"

Такой точки не существует.

[daxi.livejournal.com]

откуда тогда измерял скорость и расстояние хаббл? :)

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Представьте себе воздушный шарик с нарисованными на нём галактиками. Шарик надувают. Галактики удаляются друг от друга. Вопрос — от какой точки на поверхности шарика они разбегаются? Ответ — вопрос некорректен. Хаббл измеряет скорость и расстояние от нас. Хаббл в другой галактике измерял бы точно такую же картину от другой галактики.

Есть, правда, ещё и CMB rest frame, но что она как-то соответствует „точке БВ“, говорить нельзя.

[daxi.livejournal.com]

про то, откуда конкретно хаббл измерял - не задавалась этим вопросом, смысл моего комментария выше сводился примерно к следующему "если даже центр разбегания лежит вне трехмерного пространства - это не значит, что его нет" :)

да, я про шарик в курсе, спасибо :) когда я про центр спрашивала - я думала, что можно как бы сделать проекцию центра шарика на плоскость и считать от этой точки... даже если исключить непосредственно шарик (потому что там возникают евклид, лобачевский, риман и много других страшных людей), то на срезе шарика будет видно, как он от центра расширяется :) но, видимо, эта математика не работает в космологии :)

[cn-mangetsu.livejournal.com]

Ну, понимаете, воздушный шарик — это аналогия. Хорошая аналогия. Но аналогии лгут. В частности, шарик — двухмерное пространство, расширяющееся в трёхмерном. А Вселенная трёхмерная, но четырёхмерного пространства, в котором она расширяется, нет (не путать с пространством-временем).

Вообще, это частая проблема в физике. Расширение Вселенной — процесс, который называется словами расширение и Вселенная, взятыми из обычного языка. Но к обычному, бытовому смыслу он отношение имеет весьма отдалённое. Расстояние между точками Вселенной увеличивается. Всё.
Правильное объяснение того, что есть расширение Вселенной, все эти Фридманы-Леметры, потребует курса ОТО в институте. Правильное объяснение записывается только формулами, там нет места для „представьте себе“ и „как бы“.
Объяснение на пальцах и обычными словами всегда будет неправильным. Довольствуйтесь им. Или идите читать учебники по физике.

[daxi.livejournal.com]

ок, меня вполне устраивает объяснение про шарик и отсутствие в физике многомерного пространства :) спасибо :)

[spelller.livejournal.com]

Если бы Хаббл вел свои измерения из любой другой точки пространства - результат был бы тем же самым. "Точки, откуда бегут галактики", не существует просто в силу того, что на такую роль годится любая точка.

Ну, а поскольку Хаббл вел свои измерения таки с Земли, для него "той точкой, откуда бегут галактики" была Земля, и вопрос о картинке с орбитой Земли, как ее видно с Земли, не имеет смысла.

[daxi.livejournal.com]

вот, знаете, объяснение про шарик комментатора выше гораздо более информативно, чем все ваши рассуждения про Хаббла :) впрочем, если задача была не объяснить мне, в чем проблема, а посетовать на качество современного образования и покритиковать мои знания - тогда, да :) и тон правильно выбран, и фразы корректно построены :)

[spelller.livejournal.com]

Рассуждений "за Хаббла" не было, была попытка идти в русле предложенной дискуссии, je demand pardon, если что пошло не так.
Хорошо, вот вам аналогия для объяснения, почему "все разбегается отовсюду" более простая (одномерная), чем даже шарик комментатора выше. И более грубая, конечно же (упрощение == огрубление).
Представьте себе резиновую ленту, на которую, для простоты эксперимента, нанесены метки через равные промежутки. И вот мы с вами начинаем ее растягивать. Расстояние между метками при этом увеличивается, так? То есть, метки разбегаются друг от друга. Причем - какое бы мы деление не выбрали в качестве точки наблюдения - прочие метки будут от нас убегать.

[daxi.livejournal.com]

спасибо :)

где-то в душе я все еще возмущена тем, что многомерного пространства не существует вне математики, но, видимо, придется смириться :)

[spelller.livejournal.com]

Да вам спасибо за интересный вброс, право :)

Про многомерные пространства. Видите ли, какая штука, современная физика не очень-то оперирует категориями "существует/не существует". Есть только категория "А вот давайте представим себе, что..."

[karpion.livejournal.com]

Расстояние измеряют хитрыми методами, основанными на предположении, что у звёзд определённого типа яркость/светимость и период пульсаций жёстко связаны.

Скорость измерялась "от нас до той галактики" по красному смещению.

[daxi.livejournal.com]

ну, вопрос про хаббла был в большой степени риторическим :) но я уже удовлетворилась объяснением про отсутствие в физике многомерного пространства :)

[karpion.livejournal.com]

В теории суперструн пространство 12-мерное. Так что есть. Правда, эта теория не только не доказана экспериментом - неясно даже, как можно проверить, какой эксперимент поставить.

[mudlaws.livejournal.com]

вроде как, по последним распоряжениям ВЦСПС галактики вибрируют
так что всё совсем плохо

[spelller.livejournal.com]

Трясутся, гады инопланетные.

[mudlaws.livejournal.com]

там блин какой то ад и вся физика вибрирует теперь
некоторые вертятся, даже не закопанные.

а вообще хорошо им. рассуждать о том, что происходит в миллионе световых лет. и как бы опасаться этого.

+ а, ну и никаких инопланетных гадов. вымирают.
типа как мы, таким путём, лет через 300

[spelller.livejournal.com]

Ну, физика вибрирует и вертится, насколько я понимаю, на уровне несравнимом с нашим тутошним обсуждением. На этом-то уровне все модели уж построены, но физикам же неймется все...

Про 300 лет - вы как-то оптимистично... Я б на порядок поменьше прикидывал.

[mudlaws.livejournal.com]

я в людей верю. бгы
так то 2-3 года и бахнут

причём из-за демократии. никто не написал про такое.

[spelller.livejournal.com]

Я тоже верю, так что - хоть завтра могут, с них станется.

[azgar.livejournal.com]

Точка, откуда бегут галактики это точка, в которой нахоится наблюдатель.
В этом смысле точка на Земле ничть не хуже точки в миллионе световых лет он неё.

[daxi.livejournal.com]

ну, детская энциклопедия с вами не согласна :) до хабблов она при этом, конечно, не доросла, но картинки великого трактора в ней есть :)

[azgar.livejournal.com]

Детская энциклопедия это, конечно, источник научных знаний :)

[daxi.livejournal.com]

там есть картинки! :)