Разглядываю подобранную сыном яйцеобразную гальку. Задаюсь вопросом: как долго требуется обломку скалы, скажем, кубическому (гранит? базальт? мрамор?), бултыхаться в прибое, чтоб превратиться в шарик/овоид?
Без эксперимента точно не обойтись ;) Ладно, соглашусь, со шкалами не поспоришь.
Впрочем, гранит не слишком подходящий к вопросу пример - в условиях морского прибоя, думается мне, основной абразивный агент - это песок. Т. е., в основном, кварц. А он потверже стекла будет (мы же про обычное оконно-бутылочное стекло, так?)
В основном все-таки кварц и немного еще более твердых минералов (корунд и т. д.) Менее твердые фракции (тем более - в условиях морского прибоя) истираются тем же кварцем в пыль и смываются водой.
Стекло можно разбить даже достаточно увесистым куском пластилина, если бросить с достаточной силой ;) Мой ребенок (вот же ж засранец малолетний) как-то раз продемонстрировал этот интересный опыт.
Но я, собственно, к тому, что твердость и хрупкость - разные вещи. Алмаз, вон, самый твердый минерал, но хрупкий - можно расколоть обычным молотком из совсем не такой уж твердой стали.
... а алмазный стеклорез можно испортить простым ронянием. Уронили его тогда на деревянный пол, попал алмазом на шляпку гвоздя, и каюк алмазу.
Про собственно вопрос. Куски битых - керамических, правда, а не стеклянных - изоляторов за 7-8 лет на галечно-скальном пляже на Байкале превратились во вполне приличные окатышки. В основном, конечно, с неглазированных сторон, но было видно, что и на эмали тоже процесс начался. Срок достаточно точный, поскольку раньше в этом месте численность фарфоровых обломков была минимальной - телефонная линия была действующей. А потом их появилось сразу много, потому что линию демонтировали и, полагаю, изоляторы покидали в море.
осколки стекла в среднем прибое уже к вечеру были совсем не опасны, на следующе утро были вполне так "галькой", немного бесформенной, но хорошо обкатанной
Математик ответил бы "бесконечно долгое время". Если речь идет об идеальной сфере/эллипсоиде/овоиде - то реальный кусок стекла будет приближаться к идеальной форме асимптотически.
судя по весьма небольшому количеству нормальных камней на всех пляжах где я был, надо в среднем около года (есть пляжи на которых подмывает берег и камни падают в море, казалось бы там на берегу не должно быть много гальки, но нет, большая часть камней - обточены). Стеклу -0,5-2 года в зависимости от условий обтачивания.
no subject
Date: 2015-06-12 11:00 am (UTC)то есть это были такие куски стекла, но в форме более-менее мелкой гальки, до нескольких сантиметров
и что-то думается, что этим кускам было в лучшем случае лет сто, а скорее всего где-то в районе пятидесяти
если б я был технарём, думаю можно было бы прикинуть соотношение определённых характеристик стекла и камня
ну так, в рамках предположения
no subject
Date: 2015-06-12 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:27 am (UTC)но мне кажется что ответа на ваш вопрос в данный момент нет, а прикинуть всё можно отталкиваясь от стекла
к тому же, мрамор - это тоже далеко не гранит
no subject
Date: 2015-06-12 11:27 am (UTC)Плотность оконного стекла 2.500 · 103 (Килограмм / Метр3)
Плотность гранита 2.800 · 103 (Килограмм / Метр3)
no subject
Date: 2015-06-12 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:52 am (UTC)Ссылка про стеклянный пляж? Ага, я там был даже.
no subject
Date: 2015-06-12 11:55 am (UTC)И у гранита, и у стекла - 6.3 - 6.4 по стандартной ювелирной шкале.
no subject
Date: 2015-06-12 12:10 pm (UTC)Впрочем, гранит не слишком подходящий к вопросу пример - в условиях морского прибоя, думается мне, основной абразивный агент - это песок. Т. е., в основном, кварц. А он потверже стекла будет (мы же про обычное оконно-бутылочное стекло, так?)
no subject
Date: 2015-06-12 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-13 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-16 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 01:36 pm (UTC)Но я, собственно, к тому, что твердость и хрупкость - разные вещи. Алмаз, вон, самый твердый минерал, но хрупкий - можно расколоть обычным молотком из совсем не такой уж твердой стали.
no subject
Date: 2015-06-13 12:04 am (UTC)Про собственно вопрос. Куски битых - керамических, правда, а не стеклянных - изоляторов за 7-8 лет на галечно-скальном пляже на Байкале превратились во вполне приличные окатышки. В основном, конечно, с неглазированных сторон, но было видно, что и на эмали тоже процесс начался. Срок достаточно точный, поскольку раньше в этом месте численность фарфоровых обломков была минимальной - телефонная линия была действующей. А потом их появилось сразу много, потому что линию демонтировали и, полагаю, изоляторы покидали в море.
no subject
Date: 2015-06-13 01:26 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 03:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 11:26 am (UTC)Этому пляжу понадобилось около 20 лет. Твердость стекла выше твердости многих камней.
no subject
Date: 2015-06-12 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-12 03:47 pm (UTC)Если совсем до овала, то может пару десятков лет
Но не так долго, как думается
no subject
Date: 2015-06-12 05:11 pm (UTC)Если речь идет об идеальной сфере/эллипсоиде/овоиде - то реальный кусок стекла будет приближаться к идеальной форме асимптотически.
Но я не математик, я промолчу :)
no subject
Date: 2015-06-13 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2015-06-15 03:38 am (UTC)2. от года до +5.
+или как там 5+? вообщем от 5 и до сотен миллионов лет
если я геоморфологию помню ещё