useless_faq | (no subject)

мне приходилось неоднократно и в больших количествах на черноморском побережье находить обточенные до формы камешков куски зелёного бутылочного стекла

то есть это были такие куски стекла, но в форме более-менее мелкой гальки, до нескольких сантиметров

и что-то думается, что этим кускам было в лучшем случае лет сто, а скорее всего где-то в районе пятидесяти

если б я был технарём, думаю можно было бы прикинуть соотношение определённых характеристик стекла и камня

ну так, в рамках предположения

Да какие там сто-пятьдесят - года два в лучшем случае. Но стекло - это далеко не гранит.

да, и плюс к тому оно обтачивается не в среде других стёкол, а в среде базальта

но мне кажется что ответа на ваш вопрос в данный момент нет, а прикинуть всё можно отталкиваясь от стекла

к тому же, мрамор - это тоже далеко не гранит

Почти одинаково.

Плотность оконного стекла 2.500 · 103 (Килограмм / Метр3)
Плотность гранита 2.800 · 103 (Килограмм / Метр3)

Плотность и твердость - это все-таки не одно и то же ;)

По шкале Мооса твердости тоже похожи, стекло чуть тверже.

Ну вот если кусок стекла потереть о кусок гранита - что быстрее сточится?

Гранит, разумеется. Но там разница и впрямь не слишком значительная, так что оба. Там очень интересная ссылка с фотографиями чуть ниже.

Edited 2015-06-12 11:44 (UTC)

Я - за то, что стачиваться будет стекло ;) Без эксперимента, видимо, не обойтись.

Ссылка про стеклянный пляж? Ага, я там был даже.

http://tvoi-uvelirr.ru/shkala-moosa/
И у гранита, и у стекла - 6.3 - 6.4 по стандартной ювелирной шкале.

Без эксперимента точно не обойтись ;) Ладно, соглашусь, со шкалами не поспоришь.

Впрочем, гранит не слишком подходящий к вопросу пример - в условиях морского прибоя, думается мне, основной абразивный агент - это песок. Т. е., в основном, кварц. А он потверже стекла будет (мы же про обычное оконно-бутылочное стекло, так?)

Я всю жизнь считал, что состав песка разнится от местности к местности и он представляет собой мелкодробленые камни, характерные для этого места. :)

В основном все-таки кварц и немного еще более твердых минералов (корунд и т. д.) Менее твердые фракции (тем более - в условиях морского прибоя) истираются тем же кварцем в пыль и смываются водой.

не, тот же известняк превращается в труху, а не песок. Что-то типа пыли получается. Песок - из всякой твердой фигни получается.

почему стекло можно разбить камнем, а камень стеклом - нет. ведь у них и плотности примерно одинаковы и твердости?

Разбить тонкую каменную пластинку бутылкой толстого стекла - да запросто :)

а два кубика сопоставимого размера ?

Стекло можно разбить даже достаточно увесистым куском пластилина, если бросить с достаточной силой ;) Мой ребенок (вот же ж засранец малолетний) как-то раз продемонстрировал этот интересный опыт.

Дети запросто рушат наши представления о том, что можно и чего нельзя. :))

"Этточно" (ц) :)

Но я, собственно, к тому, что твердость и хрупкость - разные вещи. Алмаз, вон, самый твердый минерал, но хрупкий - можно расколоть обычным молотком из совсем не такой уж твердой стали.

... а алмазный стеклорез можно испортить простым ронянием. Уронили его тогда на деревянный пол, попал алмазом на шляпку гвоздя, и каюк алмазу.

Про собственно вопрос. Куски битых - керамических, правда, а не стеклянных - изоляторов за 7-8 лет на галечно-скальном пляже на Байкале превратились во вполне приличные окатышки. В основном, конечно, с неглазированных сторон, но было видно, что и на эмали тоже процесс начался. Срок достаточно точный, поскольку раньше в этом месте численность фарфоровых обломков была минимальной - телефонная линия была действующей. А потом их появилось сразу много, потому что линию демонтировали и, полагаю, изоляторы покидали в море.

потому что "разбитие" (прочность предмета) не имеет никого отношения к "царапанью" (твёрдости материала)

Edited 2015-06-13 01:27 (UTC)

осколки стекла в среднем прибое уже к вечеру были совсем не опасны, на следующе утро были вполне так "галькой", немного бесформенной, но хорошо обкатанной

Зато стекло — это близко базальт.

http://trasyy.livejournal.com/688340.html
Этому пляжу понадобилось около 20 лет. Твердость стекла выше твердости многих камней.

Невероятко красиво и интересно, спасибо за ссылку.

В Калининграде встречал в разрушенном форте обточенные кирпичи. Кирпичи лет 50.

несколько лет
Если совсем до овала, то может пару десятков лет
Но не так долго, как думается

Математик ответил бы "бесконечно долгое время".
Если речь идет об идеальной сфере/эллипсоиде/овоиде - то реальный кусок стекла будет приближаться к идеальной форме асимптотически.

Но я не математик, я промолчу :)

судя по весьма небольшому количеству нормальных камней на всех пляжах где я был, надо в среднем около года (есть пляжи на которых подмывает берег и камни падают в море, казалось бы там на берегу не должно быть много гальки, но нет, большая часть камней - обточены). Стеклу -0,5-2 года в зависимости от условий обтачивания.

1. кубических не бывает.
2. от года до +5.
+или как там 5+? вообщем от 5 и до сотен миллионов лет
если я геоморфологию помню ещё

Edited 2015-06-15 03:41 (UTC)