Развитие "предсказательных" теорий (астрология, таро, итд)

[xen0n.livejournal.com]

С научным подходом все более-менее понятно - есть конкретные предсказания фальсифицируемой научной теории, есть объективно зарегистрированные результаты реальных экспериментов. И если они не сходятся - выдумывают новую теорию, вводят новые сущности, законы итд.

А как с ненаучными теориями, вроде астрологических гороскопов и гаданий на картах? Там же предсказания часто довольно размытые (сегодня вас ждет удача, не ссорьтесь с друзьями на этой неделе) - изменяются ли как-то эти теории со временем, или сегодняшняя астрология такая же как и давным давно? Если да - то почему и каким способом изменяется? Есть ли разные альтернативные способы гадания, и разные "секты" - чтобы одни считали, что Плутон сильно влияет на любовную жизнь козерогов, а другие считали, что наоборот, любовь козерогов настолько сложная штука, что только Уран в Водолее способен повлиять на нее?

Гадания на картах, наверное, зависит от случая, а в астрологии - два астролога дадут одинаковый прогноз (если оба настоящие качественные астрологи и сработали на совесть), или, как художник, каждый имеет свой взгляд?

Comments

[ooups-vl.livejournal.com]

Вы вверху про точные данные говорите, а тут уже про толкование. Какая-то каша у вас в голове, извините.

[sakurovskiy.livejournal.com]

точные данные вводят в программу. Программа рисует карту и из заготовленных текстов берет куски и выдает астрологу. тот эту невнятную муру адаптирует к клиенту, все верно же))) Муру надо растолковать. потому что самому понять что она значит довольно непросто.

[karolina-rona.livejournal.com]

Это вы путаете.) Я говорю о том, что астрология дает точные данные о конфигурациях, но интерпретация этих конфигураций зависит от профессионализма астролога.

[ooups-vl.livejournal.com]

Весь этот разговор про интерпретации означает только одно, никакой научности в этой области не существует. Сплошная "интерпретация" и гадание на кофейной гуще. Если бы это все работало, то человеческий фактор не мог бы повлиять на результаты расчетов.

[karolina-rona.livejournal.com]

А кто говорит, что это научно?! Астрология не наука.

[ooups-vl.livejournal.com]

У меня сейчас ладонь об лицо так сильно ударилась. Вы хоть погуглите значение слова "логия" прежде чем высказываться. И да это шарлатанство с подтасовкой данных действительно не наука, а лишь ей притворяется.

[karolina-rona.livejournal.com]

Берегите лицо.) Вы думаете, что все слова, заканчивающиеся на "логия" означают науку?! Мда...
Без всякого гугления любому образованному человеку известно, что это слово произошло от древнегреческого "логос", что означает "порядок", "закон", "слово", "учение" - в зависимости от контекста. Демокрит называл Логосом всемирный закон, обеспечивающий гармонию мира... И где тут наука?)))))))
Дословно все слова, заканчивающиеся на "логос" можно перевести как "слово о..." или "учение о..."

[ooups-vl.livejournal.com]

В то время это было наукой, причем весьма неплохой. И астрология тоже была вполне себе совмещением науки и эзотерики как и все науки того времени. Но то, что этим продолжают заниматься современники это уже за гранью разумного.

[karolina-rona.livejournal.com]

Если есть спрос - будет и предложение.) Это закон рынка.

[chrra.livejournal.com]

Давайте я попробую объяснить, как математик ) Ваш собеседник говорит о том, что астрология использует как инструмент астрономические координаты некотрых светил, абсолютно точные, в этом у астролога с астрономом не возникнет никаких разногласий, они используют одни и те же расчеты. И любой астроном прекрасно поймет, что означает фраза "Луна в Стрельце", не увидит в этом никакой антинаучности, хотя, возможно, сам бы он выразился иначе: "эклиптическая долгота Луны находится в диапазоне от 240 до 270 градусов". Это первый слой вопроса.
Второй слой - правила астрологии. Тут уже астролог начинает интересоваться вещами, которые астроному безразличны, например, угловым расстоянием между светилами, расположением их в равномерно поделеных отрезках видимой и невидмой в данный момент частей эклиптики, совпадением долготы светила с долготой какой-либо звезды и т.д. Астрология имеет четкие правила по определению этих чисто геометрических моментов. То есть, до этого этапа никаких расхождений с наукой нет.
Третий слой - трактовка всех этих взаимных расположений. Наука тут умывает руки, астрология, ну по крайней мере в пределах одной школы, имеет свое мнение, что означает то, или иное расположение. Как вам уже объясняли, если спросить большое количество астрологов, что означает Меркурий в первом доме, они вам ответят примерно одно и то же. Можно не воспринимать их слова всерьез, но тем не менее, до этого момента они следуют строгой теории.
Четвертый слой - та самая "интерпертация". Тут строгая теория уступает место творчеству ) Астролог получил огромную кучу самых разных толкований, часто противоречивых, и теперь ему надо синтезировать из них нечто стройное, это творческий процесс, компьютер с таким не справится, нужна живая психика, чтобы пропустить все это через себя, нет никакого строгого алгоритма. Конечно разные астрологи в этом процессе выдадут разные результаты, но действительно, более опытные и, если можно так выразиться, талантливые астрологи выдадут более-менее похожие результаты. Это, наверное, можно сравнить с театром, множество неопытных режиссеров по одной пьесе поставят множество разных, но одинакого плохих спектаклей, а маститые режиссеры смогут раскрыть весь потенциал пьесы.
Итого имеем строгую теорию, на основе которой происходит творческий процесс. Надеюсь, что объяснил понятно )

[ooups-vl.livejournal.com]

Подозреваю что математик вы так себе т.к. ваши "объяснения" очевидных вещей еще больше убеждают в шарлатанстве астрологов-толкователей. У профессиональных римских гадателей на внутренностях гусей тоже предсказания совпадали при определенных обстоятельствах, это ни как не добавляло им точности.
Меня коробит, что астролухи используют достижения реальной науки для своего шарлатанства и еще с серьезной рожей заявляют про свою систематичность, расчеты и связь с математикой. Что математического в белиберде про "сильный юпитер" проходящий через козерога?

[xen0n.livejournal.com]

Мне кажется, вы почему-то убедили себя, что все в этом топике - убеждены, что звезды влияют на судьбу. И поэтому - заведомо неправы и их надо переубеждать, а если они вам возражают - то у них каша в голове.

А именно про эту тему тут как раз никто не говорит, кроме вас (вы убеждаете всех, что влияние не доказано) - но мы все немного другое обсуждаем.

Если вам будет комфортнее, можете представить, что под каждым комментарием стоит подпись "Но это все, что мы обсуждаем - мелочи, по сравнению с мировой революцией и безусловно правильным мнением ooups_vl, о том, что астрология не является наукой, не следует научному методу, а эффективность предсказаний не доказана". Мы на самом деле так и хотим писать, но просто ленимся немного, да и думаем, что все все и так понимают.

[ooups-vl.livejournal.com]

Если бы это все понимали, то астрология бы умерла как алхимия. Однако этого не происходит и как пишет лицемерка снизу, спрос рождает предложение. :/ Меня это бесит. Извините за засер вашей лички моим спамом.

[chrra.livejournal.com]

Разве я где-то заявлял, что предсказания астрологов верны и научно обоснованы? Я лишь описал рабочий процесс астролога ) Давайте еще раз попробуем. В интерпретации астролога нет ничего научного, можете считать ее сочинением на тему полученых толкований. Толкования тоже ненаучны, мы с вами прекрасно понимаем, что невозможно установить связь расположения планет и социальных событий. Но астролог получает эти толкования используя определенный алгоритм, он их не выдумывает, перед ним лежит книжка астрологического авторитета, в ней написано: "Относительное расположение Меркурия и Марса №1 - ожидается буйный прирост поголовья куриц". Астролог заметил это расположение, отметил себе. В интерпретации он учтет это толкование, а не придумает что-то свое, не заменит на "ожидается падеж лошадей". Книжка ненаучна, интерпретация ненаучна, но "строгая система", о которой писала karolina_rona в первом своем комментарии, она действительно есть. Строгая система ненаучных манипуляций, если хотите )
Попробую еще так объяснить - астролог берет координаты планет, наносит их на свою схему. На этом астрономия кончилась, и с этой минуты схема становится абстракцией, неким мнимиым отражением реальности, в котором устанавливаются свои правила. В этой абстракции Юпитер действительно может быть сильным, если выполняются некие условия. Реальный Юпитер при этом как летел себе в пространстве, так и продолжает лететь, сильнее или слабее не становится. Так вот, для этого уровня абстракции придуманы правила и алгоритмы, которым следует астролог, это "строгая система", отсебятины нет.
Вопрос только в том, воспринимать ли эту абстракцию серьезно. Вы не воспринимаете - абсолютно понятно почему. У меня она вызывает любопытство, не вижу причин, чтобы плеваться и говорить "фу, антинаучно". Религия, например, тоже ненаучна, это не мешает существованию религиоведения, вполне себе науки.

[grey-horse.livejournal.com]

Точности ради - в Козероге Юпитере в падении, т.е., скорее слаб, чем силен (упрощаю, конечно, падение планеты более тонкое понятие).

[chrra.livejournal.com]

Ох, чувствую, зря вы это сказали ))

[iloska.livejournal.com]

В оправдание вашего собеседника могу сказать, что и у целевой аудитории каша в голове. А всякие точные исследования - оставьте американцам, у них это вместо духовности.
(хороший пример в комментах к посту про женщин и монотонные работы.)

[ooups-vl.livejournal.com]

Астрологи в сша так же прекрасно доят идиотов как и в любой другой стране. Проходи мимо со своей пропагандой, не задерживайся.

[iloska.livejournal.com]

У астрологов в США другие отмазки.
А пропоганда не моя - в комментах к тому посту писал не я.