Развитие "предсказательных" теорий (астрология, таро, итд)

[xen0n.livejournal.com]

С научным подходом все более-менее понятно - есть конкретные предсказания фальсифицируемой научной теории, есть объективно зарегистрированные результаты реальных экспериментов. И если они не сходятся - выдумывают новую теорию, вводят новые сущности, законы итд.

А как с ненаучными теориями, вроде астрологических гороскопов и гаданий на картах? Там же предсказания часто довольно размытые (сегодня вас ждет удача, не ссорьтесь с друзьями на этой неделе) - изменяются ли как-то эти теории со временем, или сегодняшняя астрология такая же как и давным давно? Если да - то почему и каким способом изменяется? Есть ли разные альтернативные способы гадания, и разные "секты" - чтобы одни считали, что Плутон сильно влияет на любовную жизнь козерогов, а другие считали, что наоборот, любовь козерогов настолько сложная штука, что только Уран в Водолее способен повлиять на нее?

Гадания на картах, наверное, зависит от случая, а в астрологии - два астролога дадут одинаковый прогноз (если оба настоящие качественные астрологи и сработали на совесть), или, как художник, каждый имеет свой взгляд?

Comments

[chrra.livejournal.com]

Давайте я попробую объяснить, как математик ) Ваш собеседник говорит о том, что астрология использует как инструмент астрономические координаты некотрых светил, абсолютно точные, в этом у астролога с астрономом не возникнет никаких разногласий, они используют одни и те же расчеты. И любой астроном прекрасно поймет, что означает фраза "Луна в Стрельце", не увидит в этом никакой антинаучности, хотя, возможно, сам бы он выразился иначе: "эклиптическая долгота Луны находится в диапазоне от 240 до 270 градусов". Это первый слой вопроса.
Второй слой - правила астрологии. Тут уже астролог начинает интересоваться вещами, которые астроному безразличны, например, угловым расстоянием между светилами, расположением их в равномерно поделеных отрезках видимой и невидмой в данный момент частей эклиптики, совпадением долготы светила с долготой какой-либо звезды и т.д. Астрология имеет четкие правила по определению этих чисто геометрических моментов. То есть, до этого этапа никаких расхождений с наукой нет.
Третий слой - трактовка всех этих взаимных расположений. Наука тут умывает руки, астрология, ну по крайней мере в пределах одной школы, имеет свое мнение, что означает то, или иное расположение. Как вам уже объясняли, если спросить большое количество астрологов, что означает Меркурий в первом доме, они вам ответят примерно одно и то же. Можно не воспринимать их слова всерьез, но тем не менее, до этого момента они следуют строгой теории.
Четвертый слой - та самая "интерпертация". Тут строгая теория уступает место творчеству ) Астролог получил огромную кучу самых разных толкований, часто противоречивых, и теперь ему надо синтезировать из них нечто стройное, это творческий процесс, компьютер с таким не справится, нужна живая психика, чтобы пропустить все это через себя, нет никакого строгого алгоритма. Конечно разные астрологи в этом процессе выдадут разные результаты, но действительно, более опытные и, если можно так выразиться, талантливые астрологи выдадут более-менее похожие результаты. Это, наверное, можно сравнить с театром, множество неопытных режиссеров по одной пьесе поставят множество разных, но одинакого плохих спектаклей, а маститые режиссеры смогут раскрыть весь потенциал пьесы.
Итого имеем строгую теорию, на основе которой происходит творческий процесс. Надеюсь, что объяснил понятно )

[ooups-vl.livejournal.com]

Подозреваю что математик вы так себе т.к. ваши "объяснения" очевидных вещей еще больше убеждают в шарлатанстве астрологов-толкователей. У профессиональных римских гадателей на внутренностях гусей тоже предсказания совпадали при определенных обстоятельствах, это ни как не добавляло им точности.
Меня коробит, что астролухи используют достижения реальной науки для своего шарлатанства и еще с серьезной рожей заявляют про свою систематичность, расчеты и связь с математикой. Что математического в белиберде про "сильный юпитер" проходящий через козерога?

[xen0n.livejournal.com]

Мне кажется, вы почему-то убедили себя, что все в этом топике - убеждены, что звезды влияют на судьбу. И поэтому - заведомо неправы и их надо переубеждать, а если они вам возражают - то у них каша в голове.

А именно про эту тему тут как раз никто не говорит, кроме вас (вы убеждаете всех, что влияние не доказано) - но мы все немного другое обсуждаем.

Если вам будет комфортнее, можете представить, что под каждым комментарием стоит подпись "Но это все, что мы обсуждаем - мелочи, по сравнению с мировой революцией и безусловно правильным мнением ooups_vl, о том, что астрология не является наукой, не следует научному методу, а эффективность предсказаний не доказана". Мы на самом деле так и хотим писать, но просто ленимся немного, да и думаем, что все все и так понимают.

[ooups-vl.livejournal.com]

Если бы это все понимали, то астрология бы умерла как алхимия. Однако этого не происходит и как пишет лицемерка снизу, спрос рождает предложение. :/ Меня это бесит. Извините за засер вашей лички моим спамом.

[chrra.livejournal.com]

Разве я где-то заявлял, что предсказания астрологов верны и научно обоснованы? Я лишь описал рабочий процесс астролога ) Давайте еще раз попробуем. В интерпретации астролога нет ничего научного, можете считать ее сочинением на тему полученых толкований. Толкования тоже ненаучны, мы с вами прекрасно понимаем, что невозможно установить связь расположения планет и социальных событий. Но астролог получает эти толкования используя определенный алгоритм, он их не выдумывает, перед ним лежит книжка астрологического авторитета, в ней написано: "Относительное расположение Меркурия и Марса №1 - ожидается буйный прирост поголовья куриц". Астролог заметил это расположение, отметил себе. В интерпретации он учтет это толкование, а не придумает что-то свое, не заменит на "ожидается падеж лошадей". Книжка ненаучна, интерпретация ненаучна, но "строгая система", о которой писала karolina_rona в первом своем комментарии, она действительно есть. Строгая система ненаучных манипуляций, если хотите )
Попробую еще так объяснить - астролог берет координаты планет, наносит их на свою схему. На этом астрономия кончилась, и с этой минуты схема становится абстракцией, неким мнимиым отражением реальности, в котором устанавливаются свои правила. В этой абстракции Юпитер действительно может быть сильным, если выполняются некие условия. Реальный Юпитер при этом как летел себе в пространстве, так и продолжает лететь, сильнее или слабее не становится. Так вот, для этого уровня абстракции придуманы правила и алгоритмы, которым следует астролог, это "строгая система", отсебятины нет.
Вопрос только в том, воспринимать ли эту абстракцию серьезно. Вы не воспринимаете - абсолютно понятно почему. У меня она вызывает любопытство, не вижу причин, чтобы плеваться и говорить "фу, антинаучно". Религия, например, тоже ненаучна, это не мешает существованию религиоведения, вполне себе науки.

[grey-horse.livejournal.com]

Точности ради - в Козероге Юпитере в падении, т.е., скорее слаб, чем силен (упрощаю, конечно, падение планеты более тонкое понятие).

[chrra.livejournal.com]

Ох, чувствую, зря вы это сказали ))