useless_faq | Экзаминаторское

Человек не способен придти к правильному решению, способен лишь выбрать из нескольких вариантов. Цена таких знаний близка к нулю. Имхо, конечно.

Edited 2015-09-25 19:28 (UTC)

Они отличаются даже не низкой степенью образованности, а полным отсутствием такой функции, как "думать".
Нет логического мышления, не умеют сопоставлять, делать выводы, анализировать. Прямоходящие автоматы.

Оно и есть.

Добавлю только, что подготовка к ЕГЭ в школе, фактически, это тупо натаскивание на стандартные задачи со 100%-й гарантией того, что на экзамене под данным номером будет именно эта задача, только вместо шкафов будут кролики, не по месяцам, а по дням недели, и не десяток их будет, а тысячи.

И это тоже немаловажно, полностью согласен.

Ошибка в заголовке поста допущена для смеха?

Даже не вид теста, а общее снижение уровня преподавателей, образовательных материалов и мотивации учащихся. Сама по себе идея теста - не плохая и не хорошая, но можно ведь сделать и хороший тест, и гуано. И если судить по отзывам, то качество тестов ЕГЭ - на том же уровне, что и всё прочее.

Вид экзамена влияет на тех, кто ответственен за подготовку к нему. Они меняют методику, затачивая её под данный вид экзамена. Ну а смена методики уже может влиять на фактические знания.

Дело не в ЕГЭ, дело в общем падении уровня образования. Просто по времени совпало.

Я правильно понимаю, что вы подвергаете сомнению эффективность обучения, если оная проверяется multiple choice экзаменом? Не могу судить о реализации именно в ЕГЭ, но все письменные экзамены, что были лично у меня в университете (лучший немецкий университет в Computer Science, если верить рейтингам), состояли из mutiple choice задач процентов на 75-80 минимум. Да и в штатовских университетах, насколько можно судить по фильмам, это весьма распространенная форма проверки знаний...

Дело в том, что повсеместное внедрение ЕГЭ и его популяризация значительно подкосило образование в настоящем и широком смысле этого слова. Вместо того, чтобы учиться, публика "натаскивается" на решение егэ-шных задач. Нужно заметить, что не только в самом ЕГЭ дело; дело также и в том, что вместо реального улучшения дел в образовательной сфере под соусом "реформирования" и "улучшения" активно навязывается совершенно далёкая от образования как такового тестовая система контроля знаний. Если есть, что контролировать, то хороша любая система. Но, как показывает опыт, одним лишь тестовым контролем уровня знаний не повысить... :(

Должно быть, жертва ЕГЭ...

Edited 2015-09-25 20:01 (UTC)

*вы в заголовке ошиблись*

Тест - это не плохо. Потому что и тестом тоже можно проверить уровень знаний.
Плохо, когда вместо учебы получается сплошная зубрёжка (как в ЕГЭ по математике - однотипные задания под одними и теми же номерами, достаточно наловчиться решать шаблонную задачку, и вуаля). Плохо, когда тест хреново составлен (как тесты по русскому языку и литературе). И ещё, по-моему, очень плохо, когда весь процесс обучения - это только одна сплошная подготовка к ЕГЭ, это и правда очень ограничивает интеллект. "Жертва ЕГЭ" не сообразит, как решить нестандартную задачу, не сможет применить знания в жизни (банально - не сможет создать логически связный текст, или там дебет с кредитом свести).

ОМФГ, на любой экзамен надо натаскиваться. В свое время, после физматшколы, где тройка по математике соответствовала пятерке в обычной, а весь первый курс я, почитай, только повторял пройденный в школе материал - хрен бы я вступительный написал на 85/100, когда бы не репетитор.
Будет вам валить с больной головы на здоровую и придумывать отмазки. Весь цивилизованный мир пользуется тестовой системой - и ничо, вроде; а тут, видите ли, подкосило. Ну да, это не педагоги халтурят, не родители забивают на послешкольное образование - а все это ЕГЭ ужасное. И ГМО еще. И СМИ, наверное. И, конечно же интернеты эти ваши.

Тссс, это наживка.

Вы, похоже, крайне невнимательно читали мой комментарий. Но я вас прощаю :).

Добавлю, что с ЕГЭ стало вообще совершенно пофиг, как ты учишься по предметам, которые не собираешься сдавать. Соответственно, все силы идут на русский, математику (в основном, в виде натаскивания на тесты) и какой-то третий предмет. И все.

Думаю аналогично) Учитывая, что ИХ там целая банка)))

в наших школах в выпускных классах натаскивают исключительно на решение конкретных тестов. никаких знаний и умения их добывать это не несет.
не сам экзамен порочен, а подготовка к нему.
это как экзамен в гаи, теория. при достаточно большом количестве "прохождений" всех билетов с ответами на компе, можно прекрасно отвечать на все с вероятностью правильного ответа 99,9% и совершенно не понимать, о чем идет речь.

При всем уважении ко всем комментаторам (а срач вокруг ЕГЭ до него же и возник) - возражу, что и тесты, и любые билеты (вопросы в которых в 101% случаев известны заранее) - это лишь способ отбора кандидатов. В зависимости от цели отбора и предпочтений отбирающих кандидаты и натаскиваются. Плюс очного экзамена - в живом общении, где кандидат может показать как знания, так и навыки манипулирования слушателем, плюс теста - в беспристрастности оценки знания и игнорировании навыка общения и убеждения.
Кто сдавал и то, и другое, согласится, что в одних случая проще "уболтать", в других сухо "задавить знанием".

*вздыхая*

Кто вам сказал про "тест"? Господи, этих заданий ЕГЭ за прошлые годы - полный интернет! Например, по математике: ЕГЭ состоит из двух частей, первая из которых раньше была действительно "тестовой"( в смысле выбора вариантов ответа), а в последний год - расчетная, но решения показывать не требуется. Вторая часть всегда была расчетной с обязательным предоставлением полного решения. Первую проходили (а вторую - как получится) гуманитарии и будущие эффективные потребители. Просочиться только по первой части с 20-30 баллами (едва на тройку) в бюджетный ВУЗ хоть как-то связанный с математикой - анриал! Кому нужны были серьезные баллы по математике, налегали на вторую часть в обязательном порядке.

Это - правильный подход! Учителя не распыляются на всех, а готовят учеников дифференцировано. Ученики, будущие литературоведы и филологи, тоже занимаются делом, а не страдают над формулами.

Вопросы и задания ЕГЭ заранее неизвестны - и это тоже правильно! Меня в 80х натаскивали на конкретные билеты и ни шагу в сторону - это к вопросу о качественном советском образовании. Сейчас вынуждены учить всё!

Экзамен ЕГЭ по максимуму защищен от школьного произвола. Злобная училка не в состоянии испортить жизнь ученику.

Экзамен ЕГЭ по максимум защищен от непрофессионализма местных РОНО (или как они сейчас называются?)

Экзамен ЕГЭ по максимуму защищен от коррупции. Его сдают чужим учителям, иногда в чужой школе. Ответы проверяет особая комиссия под наблюдением камер.

Экзамен ЕГЭ хоть как-то уравнивает малообеспеченных школьников в возможностях поступления в престижный ВУЗ.

Вообще не вижу ни одного преимущества "старых добрых экзаменов".

Что касается качества образования, то найти его можно. Как и раньше, собственно, были хорошие школы и не очень. Сейчас разрыв больше (по моему необъективному имху). Но тем не менее, учиться можно и нужно.

И на это я вам отвечу :) - экзамен в TÜV для получения немецких водительских прав - ровно такой же multiple choice по фиксированному списку вопросов (прошу (http://fuehrerschein.sueddeutsche.de/main/quiz) убедиться (http://www.fuehrerscheintestonline.de/auto/fuehrerscheintest.php)) --900 вроде бы всего, из них в билете 30. Подготовка к нему в автошколе заключается в 14 обязательных часах теор. занятий (лекций) и указаний "купите билеты, прорешайте, проверяя ответы, пока не начнете на все отвечать правильно". В принципе возможно натренироваться отвечать на него, "совершенно не понимая, о чем речь". Хотя, если на дороге водитель ведет себя в полном соответствии с этими билетами, мне все равно, понимает он или затвердил правильные действия, как попугай..

Во-первых, как указали другие комментаторы, это намек на немногие "вызубренные" знания без умений сопоставления и комбинирования выученного.
Во-вторых, система ЕГЭ введена сравнительно недавно, поэтому проскальзывает намек на молодой возраст - типа, "школота".

Плохая аналогия. Билеты в ГАИ охватывают практически все ситуации, возможные на дороге. И от скорости выбора нужной линии поведения зависит всё. Самый эффективный способ этого достичь - тупая зубрежка, до откладывания на подкорке и выскакивания верного решения за доли секунды без ненужных и тормозящих размышлений "если я сделаю так, то будет эдак, а если наоборот то совсем по-другому".
Для знаний, заключенных в школьную программу это не подходит, там нужна именно способность аналитического мышления и зубрежка ее убивает.
Как-то так )

не совсем так. билетов гаи не так много и они зубрятся просто по цвету и виду картинки. типа зеленая со стрелочкой влево - выбрать второй ответ. красная с конем - первый. половина группы не могла запомнить куда машина покатится если колеса вывернуты, есть в билетах 2 вопроса на эту тему. так и запоминали - чисто по визуальности картинки.
ничего из смысла вопроса в голове не откладывается. единственный воспрос на которы й я неправильно ответил был про сумму штрафов - я ее зазубрил в мротах, а на экзамене она была в рублях (или наоброт, хз много лет назад это было). всё, разрыв шаблона.
понимание же логичности ПДД пришло гораздо позже.

Ну идею вы поняли - билеты в ГАИ должны отложиться практически на уровне рефлексов, чтобы избежать необдуманных действий в критической ситуации и такая тестовая система для проверки школьных знаний слабо подходит. Там надо как раз показать способность к вдумчивому анализу, а не шаблонность действий.

Экзаминаторское

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Тссс, это наживка.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject