Высшей справедливости в сферическом вакууме вопрос

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Может быть даже и useful.
Я не понимаю словоупотребления слова «справедливость» в русском языке. Мне казалось, что «справедливость» это нечто вроде английского justice - соответствие некому закону. Соответствует закону - справедливо, не соотвествует закону - несправедливо. И что должен быть какой-то закон, чтобы делать суждения о «справедливости» чего-либо. Конституция, устав, «законы гор», «понятия». Т.е. я думал, что есть какой-то «справедливый» закон с которым можно ознакомиться и убедиться в несправедливости того, что названо несправедливым, что есть некий «источник справедливости». Однако, в интернетах приходится читать такие формулировки как «несправедливое решение суда» и даже «несправедливый закон». Это как?

Формулировки вопроса такие:
1) Есть ли какой-то «источник справедливости», по которому можно определить справедливость приговора суда, закона, решения начальства, цен - и всего другого, на «несправедливость» чего так часто нарекается в русском языке? Какой-то «русской (лингвистической) справедливости» источник?
2) Или под «справедливостью» имеется ввиду что-то иное, а не соответствие (некому) закону? Что?

Comments

[azgar.livejournal.com]

Справедливость категория моральная а не юридическая.
А моральные установки в обществе это совокупность моральных установок членов общества. Субъектинвных установок, надо заметить.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Справедливость категория моральная а не юридическая.

Тогда имеет ли смысл оценивать как несправедливые приговоры суда и законы?
Если категория совсем другая.

[azgar.livejournal.com]

Имеет смысл. Потому что общественная мораль является одной из главных основ законности.
Закон формализует и закрепляет моральные нормы, установленные в обществе.

[aeropax.livejournal.com]

Конечно, имеет смысл.
Во-первых, потому что свобода слова.
Во-вторых, когда несправедливость закона будет замечена многими, его изменят. Иногда для начала этого процесса достаточно мнения одного человека.
В-третьих, законы можно применять по-разному, и несправедливым может быть решение суда.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Конечно, имеет смысл.
> Во-первых, потому что свобода слова.

Если так, то имеет смысл утверждение о солёном звуке, или высоком цвете. Раз свобода слова.

> Во-вторых, когда несправедливость закона будет замечена многими, его изменят.

Чтобы заметить несправедливость закона нужно проверить закон на соответствие его вашему личному кодексу справедливости. А вы им так и не доставили.

> , и несправедливым может быть решение суда.

Дык у меня об этом и вопрос. Как вообще такое могло бы быть? Где ваш личный Кодекс справедливости?

[aeropax.livejournal.com]

<<имеет смысл утверждение о солёном звуке, или высоком цвете. Раз свобода слова.>>

Помимо свободы слова есть ещё весомость этого слова. Если автор неубедителен, то его высказывание не окажет никакого влияния на общество. Если он авторитет, способен довести своё мнение до многих, и эти многие ему доверяют, то это слово может привести к изменениям в обществе.

Законы зафиксированы и есть специальные люди. которые следят за их исполнением. Несоблюдение норм морали вызовет осуждение общества. Если вы ведёте себя нечестно или просто невежливы, с вами перестанут иметь дело и вы не сможете эффективно взаимодействовать с социумом и просто окружающими.

<<А вы им так и не доставили>>

Что я должен вам доставить? Наслаждение или повод для смеха? Это обычно подразумевается при употреблении этой фразы.

Представления о справедливости, как здесь уже неоднократно написано, субъективны, однако в целом более или менее пересекаются. Закон не может зафиксировать все, а провоохранительная система не всегда успевает и вообще способна обеспечить исполнение закона. Это одна из основ сюжета "Берегись автомобиля" и вообще детектива.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Если автор неубедителен, то его высказывание не окажет никакого влияния на общество. Если он авторитет, способен довести своё мнение до многих, и эти многие ему доверяют, то это слово может привести к изменениям в обществе.

Да, Кэп!

> Если вы ведёте себя нечестно или просто невежливы, с вами перестанут иметь дело и вы не сможете эффективно взаимодействовать с социумом и просто окружающими.

Да, Кэп.

Вы всё верно пишете, Кэп.

Вопрос был несколько не о том, а о употреблении/злоупотреблении словом "справедливость" в русском языке.
Вот я и хочу узнать, или это некий свод правил или же это просто синоним ЯЩИТАЮ?

Вот тут дан понятный мне ответ: http://useless-faq.livejournal.com/14890304.html?thread=494860864#t494860864
Упоминание "несправедливости" - это некое развёрнутое ЯЩИТАЮ, которое свидетельствует от том, что говорящий так не прав ни по закону, ни по уставу, ни по обычаям или договорённостям (иначе он сослался бы на них), либо права, но не сочёл нужным это показать - такое вот голое ЯЩИТАЮ, взрослый вариант детского "Так нечестно!".

[aeropax.livejournal.com]

Оценивая какое-то событие как "справедливое" или "несправдливое", оценивающий подразумевает не просто существование понятия "справедливость", но и то, что его знают, понимают и разделяют многие. Так же как "мораль" или, например, "красота". При этом представления о красоте или, например, удобстве может различаться. Что не мешает им существовать.

То есть это не уникальная ситуация как для слова, так и для языка.

Да, и законно/незаконно также понятия неоднозначные, несмотря на наличие писанного и общепринятого закона. Иначе не было бы судей и адвокатов.