Что случится?

[for3com.livejournal.com]

Надоело читать женские (точнее материнские) стенания по поводу того, что ребенок спит только на руках, а если снять с рук плачет, а также что ребенок якобы ничего не ест и как его накормить. Что будет, если:

а.) Положить ребенка в кроватку и не трогать без драмы?
б.) Не пичкать его едой пока не проголодается?

Правильно ли я понимаю, что ребенок проорется и уснет в первом случае и захочет есть и поест во втором, а мамаши просто не находят в себе сил попробовать? Заключил я это на основе опыта неблагополучных семей, в которых ребенка игнорируют без особого ущерба для него.

Или я не прав и ребенок умрет от крика и с голоду соответственно? Были ли такие случаи?

Юзлесс, так как детей аводить не собираюсь и женщин предпочитаю коммерческих.

Comments

[0lenka.livejournal.com]

Понимаете, между "не дохнут" и здоровым, развитым ребенком, вырастающим в полноценного полезного члена общества и счастливого человека, есть множество градаций. И не все из них устраивают родителей.
К примеру, может себе чел жить и не дохнуть, а к тридцати внезапно сдохнуть от сердечного приступа (скажем, статистически достоверно вдвое чаще, чем его "избалованные" сверстники). Или в разы чаще болеть раком, как после-холокостные, но вполне себе выжившие дети. Или просто чаще болеть, потому что иммунитет ни к чёрту. Или даже быть физически здоровым, но с повышенной тревожностью и неспособностью к близким отношениям.
Или, если даже в исследованиях не копаться, а тупо брать параметр "удобство для родителей": вот французы массово с детьми не возятся, в ясли и как знаешь. Причем у них очень хорошие ясли. Пара часов в обществе французских подростков быстро избавляют от иллюзии, что это проходит без последствий :) да они и взрослые массово несколько йокнутые, на мой взгляд :)

[chapai67.livejournal.com]

у вас как то в одной куче сердечено-сосудистое, рак - то есть наследстенное или токсичная среда, иммунитет, или скажем эмоциональная сфера что по сути психопатия и тоже либо наследственное либо токсические поражения + усугубление воспитанием. Оно слишком разное, чтоб все вместе валить.

сердечно сосудистое на детях достоверно не определяется, надо долго стараться, это болезни другого возраста, рак и холокост скорее никак не связаны достоверно (да и непонятно как могут быть связаны). психиатрия от питания ну никак не зависит и от обращения условно. Развить с нуля ее нельзя, насколько я понимаю.

Испортить характер и социал скиллс можно, но опять же надо специально долго стараться.

>а к тридцати внезапно сдохнуть от сердечного приступа (скажем, статистически достоверно вдвое чаще, чем его "избалованные" сверстники).
на это хотелось бы линк на статистически достоверные исследования. А то очень смело звучит.


словом не понятны доводы. Пойнт то в чем?

[0lenka.livejournal.com]

В том-то и дело, что вещи все разные, но оказываются в одной куче - потому что причиной им сильные стрессы в раннем детстве. Почему - все думают, но достоверно никто не знает.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3202072/
Пойнт в том, что "выжил" - не значит не огреб последствий.

[chapai67.livejournal.com]

Очень странная статья. Теперь понимаю откуда, они там тоже произвольно все валят в кучу.

И всякие высказывания - мол рак повышен у эммигрантов после второй мировой , а те преимущественно евреи (иммигранты в израиль, да) эрго - рак у евреев от холокоста. Где они брали израильскую статистику до первой мировой (и где было государство израиль до 49 года) - это деликатно умалчивается.
Или наблюдение 15 человек, у которых как будто были стрессы в детстве - такие исследования если и имеют смысл - то на тысячах и на десятки лет с вменяемой статистикой.
Словом я бы не стал использовать эти материалы как руководство к пониманию, весьма спорно и странно.

Вообще есть и обратная статистика - люди побывавшие под стрессом, или скажем, голодавшие какой то период, неожиданно живут дольше.


> - потому что причиной им сильные стрессы в раннем детстве.
там это все на уровне гаданий и гипотез.
Доказанности, вменяемой нет.

>Пойнт в том, что "выжил" - не значит не огреб последствий.
обратное тоже верно.

[chapai67.livejournal.com]

у вас как то в одной куче сердечено-сосудистое, рак - то есть наследстенное или токсичная среда, иммунитет, или скажем эмоциональная сфера что по сути психопатия и тоже либо наследственное либо токсические поражения + усугубление воспитанием. Оно слишком разное, чтоб все вместе валить.

сердечно сосудистое на детях достоверно не определяется, надо долго стараться, это болезни другого возраста, рак и холокост скорее никак не связаны достоверно (да и непонятно как могут быть связаны). психиатрия от питания ну никак не зависит и от обращения условно. Развить с нуля ее нельзя, насколько я понимаю.

Испортить характер и социал скиллс можно, но опять же надо специально долго стараться.

>а к тридцати внезапно сдохнуть от сердечного приступа (скажем, статистически достоверно вдвое чаще, чем его "избалованные" сверстники).
на это хотелось бы линк на статистически достоверные исследования. А то очень смело звучит.


словом не понятны доводы. Пойнт то в чем?