Спутник и звезда

[sverlovshik.livejournal.com]

  Фундаментальный труд Маркса "Капитал" вряд ли появился бы на свет без стараний его верного друга и товарища Фридриха Энгельса. А самому Энгельсу судьбой было уготовано навсегда остаться в тени великого философа и экономиста, хотя он наверное и не сильно переживал по этому поводу.
Рассуждая о природе рабочей силы, Маркс пришёл к выводу, что она является таким же товаром, как и любой другой-  например, мешок зерна или фарфоровый сервиз. Фабрики и заводы существуют за счёт прибыли, сама же прибыль формируется из прибавочной стоимости- неоплаченной стоимости труда рабочих. Отношения на производстве строятся по следующему принципу: владелец заставляет наёмных работников трудиться сверх некой нормы и забирает себе выработанную таким образом прибавочную стоимость. Работники находятся в зависимом положении, поскольку средства производства сосредоточены исключительно в руках капиталиста, а кроме него никому их рабочая сила просто не нужна. Однако, если должным образом организовать рабочее движение, то оно вскоре сместит класс угнетателей. Всякий капиталист- это по сути эксплуататор, волею судеб оказавшийся на вершине денежно-товарной пирамиды. А сбросить его оттуда необходимо, потому что в процессе эксплуатации увеличивается расслоение- "богатый богатеет, а бедный всё больше беднеет". Ясно, что добиться этого можно лишь революционным путём.
Сегодня мы знаем, что Маркс во многом был не прав. Как выяснилось, быть капиталистом (то есть, суметь организовать и вести своё дело) нелегко. Аристократия вместе с титулом часто передавала по наследству своим отпрыскам фабрики и заводы, но к этому в обязательном порядке должны были прилагаться минимальные организационные способности, предприимчивость и умение обращаться с деньгами (или толковый управляющий), в противном случае всё заканчивалось крахом. Знаниями в этой практической области Маркс похвастаться не мог- он сам в жизни не держал даже маленькой лавки, а о нуждах рабочего класса узнавал всё больше из книг, и если требовались деньги, то он просто обращался к другу Фридриху. Коммерческое дело было прекрасно знакомо Энгельсу- он профессионально занимался торговлей и некоторое время управлял фабрикой. А всё же интересно, почему наивные идеи Маркса находили понимание у Энгельса и не вызывали с его стороны скептических возражений?

Comments

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

>Всякий капиталист- это по сути эксплуататор, волею судеб оказавшийся на вершине денежно-товарной пирамиды. А сбросить его оттуда необходимо, потому что в процессе эксплуатации увеличивается расслоение- "богатый богатеет, а бедный всё больше беднеет". Ясно, что добиться этого можно лишь революционным путём.

Кстати, а почему только "лишь революционным"?
А как такой вариант, чтобы многомиллионному классу пролетариев не скинуться на приобретение своего свечного заводика и не организовать там производство без бесчеловечной эксплоатации человека человеком?

[karachee.livejournal.com]

Прогорит. Если пролетариат будет платить себе достойную зарплату, а хозяин соседнего свечного заводика будет платить своим рабочим зарплату недостойную, то издержки капиталиста будут меньше, товар дешевле.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

STOP!

Нет! Нет! Не так же.

Предлагаю поразмышлять в рамках вакуума этой сферической теории.
У капиталиста мылопильный завод.
А товарищи пролетарии скинулись на свечной заводик, например.

Не для бездумного повышения зарплат, а для запила пролетарского заводика в блэджеком.
У капиталиста будут издержки выше, так как капиталист паразитирует и тратится на шампанское, есть ананасы, жуёт рябчиков, покупает предметы роскоши.

Товарищи же пролетарии не будут заниматься такими расточительными излишествами, кроме то, сократят зарплаты управляющим менеджерам, инженерам всяким. Как вариант, наберут хороших, готовых получать меньшие деньги, за пролетарскую идею. На пролетарском свечном заводике должны быть меньшие издержки, так как нет паразитического элемента.

Кроме того, товарищи пролетарии могли бы выигрывать в конкурентной борьбе за счёт имиджа пролетарского предприятия. В сферическом вакууме пролетариев мильёны, а толствосумов мало, и на свободном рынке брат пролетарий поддержал бы братьев пролетариев, купив правильную пролетарскую свечку, предпочёв её неправильной буржуазной свечке, к тому же с накруткой на паразитирование буржуазной роскошью.

[karachee.livejournal.com]

Есть Маркс и есть законы капитализма. Пролетариат или предприниматель владеют заводом - не имеет значения. Любой владелец будет капиталистом и его прибыль будет по базису пропорциональна уровню эксплуатации.

Все прочие надстройки - солидарность, эффективность собственника, отбор персонала, идеологическая обработка потребителя и пр. могут сработать в частном единичном случае на протяжении какого-то времени. Но в общем и целом свое возьмет базис - более жесткий делец , сумевший за меньшие деньги произвести больше товара, вытеснит с рынка любого кокурента, приоритеты которого отличны от получения максимальной прибыли.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Жёсткий делец, у которого получение максимальной прибыли будет приоритетом - будет вкладывать выручку в развитие производства, в том числе и в повышение зарплат. Пока иной делец выводит прибыль из производства, расходуя её на ананасы и рябчиков.

Если бы товарищи рабочие овладели заводом, то они могли бы давать больше продукции за меньшие деньги, чем это сделал бы делец, расходующий прибыль на личное обогащение.

[karachee.livejournal.com]

С капиталистом из агитки, только жрущим, пьющим, гулящим и деньга швырящим , сумел бы успешно конкурировать и рабовладелец средней руки.

Проблема в том, что такие персонажи в реале в капиталистах просто не задерживаются, а если задерживаются, то мы имеем проявление каких-то скрытых конкурентных преимуществ. Например это Бэтмен. :)

Что до повышения зарплат, оно имеет место быть там, где это ведет к увеличению прибыли. Там, где прибыль будут увеличивать штрафы - будут штрафы. Если капиталист платит кому-то двойной оклад, значит этот кто-то в силу опыта, образования, усердия и пр. делает работу за троих. А тот, кто делает работу одного и кого можно уволить и поменять на такого же, зачем ему повышать зарплату?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Как ни крути, товарищи рабочие могли бы огранизовать производство эффективнее капиталиста и выиграть в конкурентной борьбе.

Также, ели это потребительський товар, то он бы имел конкурентное преимущество в широких пролетарских массах. Кроме того, (в теории) можно бы было использовать такие стредства конкурентной борьбы, как забастовки на фабрике капиталиста (инспирированные пролетарской фабрикой), с последующим разорением капитализма и перекупкой фабрики пролетарскими товарищами.

[karachee.livejournal.com]

Как ни крути, все, что рабочий - владелец фабрики может использовать для получения конкурентного преимущества, сможет использовать и капиталист.

Что рабочий - владелец фабрики, очевидно не сможет, это платить своим работникам более высокую з/п при более комфортных условиях работы, коротком рабочем дне и длинном оплпчиваемом отпуске. А следовательно для работника нет никакой разницы, кому принадлежит фабрика. Там и тут условия труда будет диктовать рынок.

Что до разорения и перекупки собственности, то собственность разорившегося дельца перекупит тот, у кого больше денег. И это будут совсем не рабочие. А за организацию забастовок (что является недобросовестной конкуренцией) специальные люди из профсоюзов ломают ноги.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Что до разорения и перекупки собственности, то собственность разорившегося дельца перекупит тот, у кого больше денег. И это будут совсем не рабочие.

Почему? Рабочих же больше. Товарищи рабочие могли бы скинуться на покупку фабрики.

> А за организацию забастовок (что является недобросовестной конкуренцией)

Смотря в какой стране.

> специальные люди из профсоюзов ломают ноги.

Русские профсоюзники вообще являются плохими людьми.