Спутник и звезда

[sverlovshik.livejournal.com]

  Фундаментальный труд Маркса "Капитал" вряд ли появился бы на свет без стараний его верного друга и товарища Фридриха Энгельса. А самому Энгельсу судьбой было уготовано навсегда остаться в тени великого философа и экономиста, хотя он наверное и не сильно переживал по этому поводу.
Рассуждая о природе рабочей силы, Маркс пришёл к выводу, что она является таким же товаром, как и любой другой-  например, мешок зерна или фарфоровый сервиз. Фабрики и заводы существуют за счёт прибыли, сама же прибыль формируется из прибавочной стоимости- неоплаченной стоимости труда рабочих. Отношения на производстве строятся по следующему принципу: владелец заставляет наёмных работников трудиться сверх некой нормы и забирает себе выработанную таким образом прибавочную стоимость. Работники находятся в зависимом положении, поскольку средства производства сосредоточены исключительно в руках капиталиста, а кроме него никому их рабочая сила просто не нужна. Однако, если должным образом организовать рабочее движение, то оно вскоре сместит класс угнетателей. Всякий капиталист- это по сути эксплуататор, волею судеб оказавшийся на вершине денежно-товарной пирамиды. А сбросить его оттуда необходимо, потому что в процессе эксплуатации увеличивается расслоение- "богатый богатеет, а бедный всё больше беднеет". Ясно, что добиться этого можно лишь революционным путём.
Сегодня мы знаем, что Маркс во многом был не прав. Как выяснилось, быть капиталистом (то есть, суметь организовать и вести своё дело) нелегко. Аристократия вместе с титулом часто передавала по наследству своим отпрыскам фабрики и заводы, но к этому в обязательном порядке должны были прилагаться минимальные организационные способности, предприимчивость и умение обращаться с деньгами (или толковый управляющий), в противном случае всё заканчивалось крахом. Знаниями в этой практической области Маркс похвастаться не мог- он сам в жизни не держал даже маленькой лавки, а о нуждах рабочего класса узнавал всё больше из книг, и если требовались деньги, то он просто обращался к другу Фридриху. Коммерческое дело было прекрасно знакомо Энгельсу- он профессионально занимался торговлей и некоторое время управлял фабрикой. А всё же интересно, почему наивные идеи Маркса находили понимание у Энгельса и не вызывали с его стороны скептических возражений?

Comments

[karachee.livejournal.com]

Есть Маркс и есть законы капитализма. Пролетариат или предприниматель владеют заводом - не имеет значения. Любой владелец будет капиталистом и его прибыль будет по базису пропорциональна уровню эксплуатации.

Все прочие надстройки - солидарность, эффективность собственника, отбор персонала, идеологическая обработка потребителя и пр. могут сработать в частном единичном случае на протяжении какого-то времени. Но в общем и целом свое возьмет базис - более жесткий делец , сумевший за меньшие деньги произвести больше товара, вытеснит с рынка любого кокурента, приоритеты которого отличны от получения максимальной прибыли.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Жёсткий делец, у которого получение максимальной прибыли будет приоритетом - будет вкладывать выручку в развитие производства, в том числе и в повышение зарплат. Пока иной делец выводит прибыль из производства, расходуя её на ананасы и рябчиков.

Если бы товарищи рабочие овладели заводом, то они могли бы давать больше продукции за меньшие деньги, чем это сделал бы делец, расходующий прибыль на личное обогащение.

[karachee.livejournal.com]

С капиталистом из агитки, только жрущим, пьющим, гулящим и деньга швырящим , сумел бы успешно конкурировать и рабовладелец средней руки.

Проблема в том, что такие персонажи в реале в капиталистах просто не задерживаются, а если задерживаются, то мы имеем проявление каких-то скрытых конкурентных преимуществ. Например это Бэтмен. :)

Что до повышения зарплат, оно имеет место быть там, где это ведет к увеличению прибыли. Там, где прибыль будут увеличивать штрафы - будут штрафы. Если капиталист платит кому-то двойной оклад, значит этот кто-то в силу опыта, образования, усердия и пр. делает работу за троих. А тот, кто делает работу одного и кого можно уволить и поменять на такого же, зачем ему повышать зарплату?

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

Как ни крути, товарищи рабочие могли бы огранизовать производство эффективнее капиталиста и выиграть в конкурентной борьбе.

Также, ели это потребительський товар, то он бы имел конкурентное преимущество в широких пролетарских массах. Кроме того, (в теории) можно бы было использовать такие стредства конкурентной борьбы, как забастовки на фабрике капиталиста (инспирированные пролетарской фабрикой), с последующим разорением капитализма и перекупкой фабрики пролетарскими товарищами.

[karachee.livejournal.com]

Как ни крути, все, что рабочий - владелец фабрики может использовать для получения конкурентного преимущества, сможет использовать и капиталист.

Что рабочий - владелец фабрики, очевидно не сможет, это платить своим работникам более высокую з/п при более комфортных условиях работы, коротком рабочем дне и длинном оплпчиваемом отпуске. А следовательно для работника нет никакой разницы, кому принадлежит фабрика. Там и тут условия труда будет диктовать рынок.

Что до разорения и перекупки собственности, то собственность разорившегося дельца перекупит тот, у кого больше денег. И это будут совсем не рабочие. А за организацию забастовок (что является недобросовестной конкуренцией) специальные люди из профсоюзов ломают ноги.

[nepilsonis-eu.livejournal.com]

> Что до разорения и перекупки собственности, то собственность разорившегося дельца перекупит тот, у кого больше денег. И это будут совсем не рабочие.

Почему? Рабочих же больше. Товарищи рабочие могли бы скинуться на покупку фабрики.

> А за организацию забастовок (что является недобросовестной конкуренцией)

Смотря в какой стране.

> специальные люди из профсоюзов ломают ноги.

Русские профсоюзники вообще являются плохими людьми.