Спутник и звезда
Dec. 2nd, 2015 12:59 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
sverlovshik.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faq Фундаментальный труд Маркса "Капитал" вряд ли появился бы на свет без стараний его верного друга и товарища Фридриха Энгельса. А самому Энгельсу судьбой было уготовано навсегда остаться в тени великого философа и экономиста, хотя он наверное и не сильно переживал по этому поводу.
Рассуждая о природе рабочей силы, Маркс пришёл к выводу, что она является таким же товаром, как и любой другой- например, мешок зерна или фарфоровый сервиз. Фабрики и заводы существуют за счёт прибыли, сама же прибыль формируется из прибавочной стоимости- неоплаченной стоимости труда рабочих. Отношения на производстве строятся по следующему принципу: владелец заставляет наёмных работников трудиться сверх некой нормы и забирает себе выработанную таким образом прибавочную стоимость. Работники находятся в зависимом положении, поскольку средства производства сосредоточены исключительно в руках капиталиста, а кроме него никому их рабочая сила просто не нужна. Однако, если должным образом организовать рабочее движение, то оно вскоре сместит класс угнетателей. Всякий капиталист- это по сути эксплуататор, волею судеб оказавшийся на вершине денежно-товарной пирамиды. А сбросить его оттуда необходимо, потому что в процессе эксплуатации увеличивается расслоение- "богатый богатеет, а бедный всё больше беднеет". Ясно, что добиться этого можно лишь революционным путём.
Сегодня мы знаем, что Маркс во многом был не прав. Как выяснилось, быть капиталистом (то есть, суметь организовать и вести своё дело) нелегко. Аристократия вместе с титулом часто передавала по наследству своим отпрыскам фабрики и заводы, но к этому в обязательном порядке должны были прилагаться минимальные организационные способности, предприимчивость и умение обращаться с деньгами (или толковый управляющий), в противном случае всё заканчивалось крахом. Знаниями в этой практической области Маркс похвастаться не мог- он сам в жизни не держал даже маленькой лавки, а о нуждах рабочего класса узнавал всё больше из книг, и если требовались деньги, то он просто обращался к другу Фридриху. Коммерческое дело было прекрасно знакомо Энгельсу- он профессионально занимался торговлей и некоторое время управлял фабрикой. А всё же интересно, почему наивные идеи Маркса находили понимание у Энгельса и не вызывали с его стороны скептических возражений?
Рассуждая о природе рабочей силы, Маркс пришёл к выводу, что она является таким же товаром, как и любой другой- например, мешок зерна или фарфоровый сервиз. Фабрики и заводы существуют за счёт прибыли, сама же прибыль формируется из прибавочной стоимости- неоплаченной стоимости труда рабочих. Отношения на производстве строятся по следующему принципу: владелец заставляет наёмных работников трудиться сверх некой нормы и забирает себе выработанную таким образом прибавочную стоимость. Работники находятся в зависимом положении, поскольку средства производства сосредоточены исключительно в руках капиталиста, а кроме него никому их рабочая сила просто не нужна. Однако, если должным образом организовать рабочее движение, то оно вскоре сместит класс угнетателей. Всякий капиталист- это по сути эксплуататор, волею судеб оказавшийся на вершине денежно-товарной пирамиды. А сбросить его оттуда необходимо, потому что в процессе эксплуатации увеличивается расслоение- "богатый богатеет, а бедный всё больше беднеет". Ясно, что добиться этого можно лишь революционным путём.
Сегодня мы знаем, что Маркс во многом был не прав. Как выяснилось, быть капиталистом (то есть, суметь организовать и вести своё дело) нелегко. Аристократия вместе с титулом часто передавала по наследству своим отпрыскам фабрики и заводы, но к этому в обязательном порядке должны были прилагаться минимальные организационные способности, предприимчивость и умение обращаться с деньгами (или толковый управляющий), в противном случае всё заканчивалось крахом. Знаниями в этой практической области Маркс похвастаться не мог- он сам в жизни не держал даже маленькой лавки, а о нуждах рабочего класса узнавал всё больше из книг, и если требовались деньги, то он просто обращался к другу Фридриху. Коммерческое дело было прекрасно знакомо Энгельсу- он профессионально занимался торговлей и некоторое время управлял фабрикой. А всё же интересно, почему наивные идеи Маркса находили понимание у Энгельса и не вызывали с его стороны скептических возражений?
no subject
Date: 2015-12-02 10:24 am (UTC)Поэтому спецы-экономисты Марксу ни разу не противоречат, они как раз целиком и полностью укладываются в его теорию. Тогда их не было, сейчас они есть, и даже на слуху из-за дичайших "золотых парашютов".
== капиталистов в марксистском смысле сейчас почти нет ==
В каком еще смысле бывают капиталисты? Марксизм - единственная политэкономическая теория, объясняющая капитализм. Чтобы шаблон порвать, набериe в ютубе "йельский университет лекции по марксизму" (только на инглише), приобщитесь к тому, как прямо здесь и сейчас развивается "наивный марксизм". Причем для быдла - Айн Рэнд, для хозяев жизни Маркс.
== почти все большие компании принадлежат тысячам держателей их акций ==
Это прямая ложь, надеюсь, что не ваша, а просто вы с чужих слов поете. Лекций читать не буду, сами разберитесь в разнице между ЗАО, ОАО, ООО и т.п. Если вкратце, владельцам акций принадлежат только акции (читай - обещание поделиться прибылями, если они будут, а обмен на кровные прямо сейчас), а не компании. Компании принадлежат вполне определенным группам людей, причем по закону большинства стран вы не сможете узнать, каким именно. Оформлено это юридически безупречно - опять же ищите в интернете "контрольные пакеты", "виды акций" и т.п. Не говорю уж, что ЗАО не в сферическом вакууме, а на земле, во вполне материальных железобетонных корпусах, на которые оформлены не "акции", а есть однозначные права собственности, которые, права, не факт, что принадлежат тому самому дутому ООО.
== Модель Маркса очень простая и неправильная, так как он не понял что капиталистическая экономика расширяется...==
От этой наивности избавляйтесь. Именно так и происходит - при Марксе пять-восемь человек из десяти работали в с\х (к примеру), сейчас один-три из ста (на примере США). Лишние "уволены" и занимаются непойми чем (это называется "услуги" - две три штатовского ВВП) и куда их девать, никому не ведомо. Они не голодают? Сейчас - да. Случится кризис - догадайтесь сами. Но это полбеды: остальные шесть миллиардов из семи натурально живут как минимум стесненно, а как максимум - в дикости и голоде. Это конкретный пример, когда капитализм выкрутился, сделав вид, что есть правильный "американский" и какой-то совсем другой для остального мира. А это не так. Все сводится к тому, что можно заставить ишачить ткачиху в Мьянме за доллар в день, а из прибылей пару центов кинуть на "услуги" лишним американцам, чтобы не рыпались.
== На практике, с увеличеием производительности расширяется производство...==
Да не может производство расширяться бесконечно, господи. Вы в школе учили хотя бы закон сохранения? Универсальная штука. И никакого качественного повышения уровня жизни не происходит, как работягам отвесили сто лет назад один отпуск/год, так и ходят. Как раз сейчас тенденция обратная - повышение пенс.возраста, деградация массовго образования.
== Маркс тайкже полагал что в результате конкурентной борьбы возникнут монополии... ==
Это интересно! Кому проигрывает Кока-Кола с бюджетом в ВВП не самой средней страны? А вы точно знаете, что Кола и Пепси, например, принадлежат разным людям, и это не есть монополия в замаскированном виде? Откуда знаете, позвольте спросить?
no subject
Date: 2015-12-02 11:27 am (UTC)strikemag.org/bullshit-jobs/
no subject
Date: 2015-12-02 05:05 pm (UTC)К слову, со времен М&Э разница в благосостоянии между самыми богатыми и самыми бедными в мировом масштабе увеличилась в десятки раз.
Отсюда и кризис с мигрантами в Европах.
no subject
Date: 2015-12-02 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-02 05:59 pm (UTC)Финляндия. 1922 год - 7 дней отпуска, 1939 - 9-12 дней, 1960 - 18-24 дня, 1973 - 4 недели, 1977 - 5 недель для отработавших не менее 10 лет, к отпуску добавляется неделя зимнего отпуска. Разве вы не замечаете определенного прогресса? Можно еще про сокращение рабочего дня вспомнить. 1950-ые - в среднем 45 часов в неделю, в 2011 - 37,8 часов в неделю.
Я уже не говорю о том, что уровень жизни безработного сейчас пожалуй повыше, чем у рабочего 100 лет назад.
no subject
Date: 2015-12-02 08:19 pm (UTC)Вы путаете владение и управление.
И чем услуги отличаются от товаров? Тем, что потребляются в момент их производства? Так электричество ровно то же самое. "Не пойми что" как-то слишком сильно сказано об отрасли с миллиардом занятых (или тремя).