Когда вы не заходите - вы не попадаете в статистику которая собирается на странице, но попадаете в логи сервера.
Я нигде не говорил что они не могут считать трафик с левых ресурсов, или прямые заходы, могут. Я говорил что это не целесообразно, особенно если они борются с накрутками и ботами.
Инфа которую можно собрать при прямом заходе скудна и недостаточна для того чтоб однозначно определить человек это был или робот.
Смысла нет - в данном случае вполне ответ, если мы не хотим считать ботов, то прямые заходы придется исключить из просмотров. Я так понимаю гугл здесь пошел навстречу рекламодателям и любой спорный трафик трактует в их пользу.
>> Я нигде не говорил что они не могут считать трафик с левых ресурсов
Да. Но вы говорили, что "когда вы заходите на страницу ютуба и смотрите ролики вместе с ней загружается javascript который и собирает нужную информацию". Нужная информация собиралась и из сеток, полагаю. Просто автоплей не был обычным просмотром: он был форсированным просмотром.
А вот это совершенно точно, что они считают именно скриптом на странице?
Неважно, что хотим "мы" ;)) Меня интересует, как реально поступают на YouTube. А это до сих пор неизвестно, т.к. на самом деле есть только предположения, какими бы аргументированными они ни были. А алгоритмы борьбы тоже могут быть разными.
no subject
Date: 2015-12-14 08:57 pm (UTC)Я нигде не говорил что они не могут считать трафик с левых ресурсов, или прямые заходы, могут. Я говорил что это не целесообразно, особенно если они борются с накрутками и ботами.
Инфа которую можно собрать при прямом заходе скудна и недостаточна для того чтоб однозначно определить человек это был или робот.
Смысла нет - в данном случае вполне ответ, если мы не хотим считать ботов, то прямые заходы придется исключить из просмотров. Я так понимаю гугл здесь пошел навстречу рекламодателям и любой спорный трафик трактует в их пользу.
no subject
Date: 2015-12-14 11:43 pm (UTC)Да. Но вы говорили, что "когда вы заходите на страницу ютуба и смотрите ролики вместе с ней загружается javascript который и собирает нужную информацию". Нужная информация собиралась и из сеток, полагаю. Просто автоплей не был обычным просмотром: он был форсированным просмотром.
А вот это совершенно точно, что они считают именно скриптом на странице?
Неважно, что хотим "мы" ;)) Меня интересует, как реально поступают на YouTube. А это до сих пор неизвестно, т.к. на самом деле есть только предположения, какими бы аргументированными они ни были. А алгоритмы борьбы тоже могут быть разными.
no subject
Date: 2015-12-15 04:44 pm (UTC)Раз отказались учитывать этот трафик то нужной инфы там не было/ее легко подделать
//А вот это совершенно точно, что они считают именно скриптом на странице?
Какие еще есть варианты? Учитывая что гугл владеет одной из лучших систем такого плана гугланалитикс?
Вот то что может собрать гугл аналитикс:
А вот то что может собрать вебсервер:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Access.log
По моему разница очевидна.
//Меня интересует, как реально поступают на YouTube. А это до сих пор неизвестно,
со 100% точностью это и не будет известно, такие вещи не афишируют, особенно гугл, если будет известно как считают можно будет нарутить.