Медицина vs естественный отбор

[josefinebaker.livejournal.com]

Возможно здесь уже рассматривалась подобная тема. Если я пропустила обсуждение, прошу извинить.
Не первый раз у меня возникает ощущение, что современная медицина спасает людей, но убивает человечество: те, кого по хорошему надо было бы скинуть со скалы, получили возможность не просто выжить, но и размножиться.
И с развитием науки этих выживших и передавших свои дефектные гены становится все больше. При этом современная мораль ставит их в привилегированное положение, а если дефектному физически индивидууму удалось развить свой интеллект, то он получает преференции и на брачном рынке (Хокинг женат дважды, например).
Вспоминаю эпизод из какого-то н-ф романа, где общество состояло сплошь из инвалидов. Не может ли случиться так, что гуманизм и развитие науки просто уничтожат человечество?

Comments

[http://users.livejournal.com/_sudar/]

Вы делаете на основе одних и тех же предположений два совершенно противоположных вывода. Ваше предположение: "медицина стала совершенней".

Вывод первый (ваш). Выживают даже те, кто раньше отбраковывался эволюцией и не выживал.

Но надо сделать и второй вывод.

Медицина стала способной улучшать наследный генетический материал. Искусственное оплодтворение, генетический анализ и генная инжеренерия и прочее способны в разы увеличить шансы родить здоровых детей. То есть если раньше все зависело от природы - будут ваши дети здоровы или с ДЦП, то сейчас реально сильно подвинуть шансы влучшую для себя сторону.

Естественно дорого, естественно не для всех 7 млрд., но медицина к этому идет.

И в перспективе не общество инвалидов, а как раз наоборот.

Ну и не надо забыывать, что развивают общество, делают его разнообразнее и сильнее люди с острым интеллектом (раз уж вы Хоккинга упомянули), а вот стопроцентное здоровье - нет.

[josefinebaker.livejournal.com]

Мне как-то попалось исследование, утверждавшее, что родившиеся в результате эко люди в среднем менее здоровы, чем родившиеся путем естественного зачатия. К сожалению, пруф не смогу предоставить.

[zellily.livejournal.com]

А что в них менее здорового? Рук-ног нет? Простужаются чаще? Как-то без подробностей такая информация ничего не стоит.

[josefinebaker.livejournal.com]

Возможно, в среднем они слабее физически, меньше ростом, больше хронических болезней. Но понимаю, что это инфа не о чем.

[zellily.livejournal.com]

Физическая слабость может быть обусловлена, например, тем, что эко делают не самые здоровые представители человечества, а не из-за самой процедуры эко. Или из-за того, что о таких дорогих детях излишне заботятся, вот они и слабее. Но это пустые рассуждения, потому что неизвестно, есть ли вообще такая зависимость или нет.

[a-konst.livejournal.com]

В каком отношении они менее здоровы?
Если всерьез - то у них будет в среднем меньше детей (раз они менее здоровы), и вредный вклад от ЭКО в генофонд нивелируется.
Если у них в среднем столько же потомства - то причитания о том, что они "менее здовровы", не более, чем сотрясение воздуха.
Потому что более объективного показателя здоровья, чем среднее количество потомков, просто нет. Все остальное - наши досужие эстетические домыслы.