Часто по телевизору упоминают объем дел в судебных разбирательствах: 10 томов, 100 томов и т.д. Судьи действительно читают, штудируют все эти 100 томов? Как это в действительности происходит?
На практике -на каждве несколько десятков или сотен листовесть резюмирующий их документ, его обычно и читают. Например, есть изътые избухгалтерии документы на 100 000 листов, по ним есть экспертиза на 200 листах и выводы по ней на 5.
Внимательно читают только истцы и ответчика. Это их забота. Судья только выносит вердикт на судебных разбирательствах на основании их аргументов, доводов и предъявленых документах.
Т.е. судья только слушает ту информацию, которую ему дают стороны во время процесса, и сам не читает всякие заключения, экспертизы и прочие объемные документы?
90 % ненужная в конкретном деле макулатура (бухгалтерские документы, тексты экспертиз, и пр.). Полезной информации - 10%. Вот ее суд и изучает, вместе со сторонами.
Не знаю, как у вас, а у нас в Латвии судьи, наверное, почти и не читают. Поэтому проводится процедура "проверки доказательств", когда судья при всех пролистывает дело, а обвинение и защита просят особенно внимательно почитать какие-то страницы. Потом в прениях рассказывают, как эти страницы надо понимать
Раньше в обязанности прокурора с самого начала входило делать типа анотацию дела ("совершил такие-то действия, что доказывается так-то и так-то, страница..., том такой-то"). Сейчас адвокаты жалуются: из прокуратуры шлют просто гору макулатуры без всякой структуры, понимай как хочешь.
Уголовное дело или гражданское? По уголовному делу (в России) есть обвинительное заключение, где экстрактно описываются сведения, содержащиеся в доказательствах обвинения и защиты - со ссылками на том и листы дела. И судья в первую очередь ориентируется по обвинительному заключению. А если возникнут сомнения в законности и допустимости того или иного доказательства, указанного в обвинительном заключении, тогда да - читают и штудируют. И защита, и обвинение (хотя они ещё до судебного разбирательства должны были ознакомиться - случаи с заменой защитника и обвинителя сейчас для упрощения не учитываем). И судья, само собой.
no subject
Date: 2016-01-20 08:45 am (UTC)Например, есть изътые избухгалтерии документы на 100 000 листов, по ним есть экспертиза на 200 листах и выводы по ней на 5.
no subject
Date: 2016-01-20 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:46 am (UTC)суд назначает специалиста. Например бухгалтера. Суд же не понимает во всем.
no subject
Date: 2016-01-20 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:49 am (UTC)если стороны не принесут аргументы на блюдечке с голубой каемочкой - суд их и не заметит.
no subject
Date: 2016-01-20 10:01 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 01:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 10:45 am (UTC)Раньше в обязанности прокурора с самого начала входило делать типа анотацию дела ("совершил такие-то действия, что доказывается так-то и так-то, страница..., том такой-то"). Сейчас адвокаты жалуются: из прокуратуры шлют просто гору макулатуры без всякой структуры, понимай как хочешь.
no subject
Date: 2016-01-20 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 04:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-21 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 04:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-20 06:34 pm (UTC)По уголовному делу (в России) есть обвинительное заключение, где экстрактно описываются сведения, содержащиеся в доказательствах обвинения и защиты - со ссылками на том и листы дела. И судья в первую очередь ориентируется по обвинительному заключению. А если возникнут сомнения в законности и допустимости того или иного доказательства, указанного в обвинительном заключении, тогда да - читают и штудируют. И защита, и обвинение (хотя они ещё до судебного разбирательства должны были ознакомиться - случаи с заменой защитника и обвинителя сейчас для упрощения не учитываем). И судья, само собой.
no subject
Date: 2016-01-21 04:13 am (UTC)