http://imihajlov.livejournal.com/ ([identity profile] imihajlov.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2016-03-17 09:51 am

Почему на войне не стреляют в журналистов?

Журналисты на войне обычно служат пропаганде. Они преподносят все события в выгодном для себя свете и искажают факты. Пропаганда противника крайне не выгодна.
Почему тогда намеренно не стреляют в журналистов, а костюм с надписью "PRESS" служит своеобразной защитой?


[identity profile] 7river.livejournal.com 2016-03-17 09:42 am (UTC)(link)
Не хватает вводного оборота "Как общеизвестно..."

//Журналисты на войне обычно служат пропаганде.

Да вы шо? Не, корреспондент "Красной звезды" действительно служит по ведомству пропаганды, но кроме него в жилетке Press ходят и "нейтральные" военкоры.

//Они преподносят все события в выгодном для себя свете и искажают факты.

Для искажения и преподнесения выезжать в войска не никакой надобности, победные реляции успешно пишутся без отрыва от дивана.

//Почему тогда намеренно не стреляют в журналистов

Во-первых, правила войны не рекомендуют отстреливать некомбатантов. Вкус победы получается "не очень", а про случай поражения лучше даже не думать.
Во-вторых, отстрел прессы может повлечь аналогичную реакцию со стороны противника и тогда с военкорами с нашей стороны станет дефицитно.

[identity profile] karpion.livejournal.com 2016-03-17 10:31 am (UTC)(link)
Нейтральных военкоров не бывет.

[identity profile] wolff1975.livejournal.com 2016-03-17 11:36 am (UTC)(link)
>>победные реляции успешно пишутся без отрыва от дивана

Намного убедительнее они выглядят, если журналист на месте событий, слегка измазав лицо пылью, задыхаясь кричит в камеру: "Только что в этом селе завершился бой. Вы ещё слышите отдельные выстрелы и взрывы гранат, это победившие силы добра и свободы завершают зачистку сил аццкого зла"

[identity profile] zenya-zenya.livejournal.com 2016-03-17 01:06 pm (UTC)(link)
Ржу.