Журналисты на войне обычно служат пропаганде. Они преподносят все события в выгодном для себя свете и искажают факты. Пропаганда противника крайне не выгодна. Почему тогда намеренно не стреляют в журналистов, а костюм с надписью "PRESS" служит своеобразной защитой?
Я вижу и понимаю разницу. Если Имярека вубрали большинством каких-то партий, церквей и общественных организаций, то и действовать Имярек будет в их интересах. В любом случае об объективности и независимости речи не идет.
Не "каких-то", а всех сразу. То есть, если Имярёк начнёт действовать в интересах какой-то партии, это будет просто отличная подача оппозиции, которая поднимет нехилый кипеш, чтобы поднять голоса для себя.
Ну, если дирктор глуп, то так и будет. Но обычно на такие должности ставят людей поумнее и работают они тоньше.
Любое действие всегда в чьих-то интересах и противоречит чьим-то интересам. И любое СМИ маневрирует в форватере между желанием показаться "независимым" и желанием и дальше получать финансирование или, как в, приведенном тобой случае, сохранять должность. Фарватер этот достаточно широк и пройти по нему можно прижимаясь к правому берегу, а можно к левому - так вот выбор правого или левого берега и делается в чьих-то интересах.
Ну, если дирктор глуп, то так и будет. То есть, следование моральным принципам - глупость?
Заинтересованность можно приписать даже продавцу хот-догов. Но из мне известных, эти действительно самые независимые. И освещают, на мой взгляд, максимально нейтрально. Например, нет политической направленности. И нет "плохих и злых стран". То есть, возвращаясь к вопросу, не за что репортёра застрелить даже. :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
imihajlov.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2016-03-17 09:51 am
no subject
no subject
no subject
no subject
Любое действие всегда в чьих-то интересах и противоречит чьим-то интересам. И любое СМИ маневрирует в форватере между желанием показаться "независимым" и желанием и дальше получать финансирование или, как в, приведенном тобой случае, сохранять должность. Фарватер этот достаточно широк и пройти по нему можно прижимаясь к правому берегу, а можно к левому - так вот выбор правого или левого берега и делается в чьих-то интересах.
В любом случае - это НЕ независимые СМИ.
no subject
То есть, следование моральным принципам - глупость?
Заинтересованность можно приписать даже продавцу хот-догов. Но из мне известных, эти действительно самые независимые. И освещают, на мой взгляд, максимально нейтрально. Например, нет политической направленности. И нет "плохих и злых стран". То есть, возвращаясь к вопросу, не за что репортёра застрелить даже. :)